Судья Якубовская Г.А.Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоЗлыгостев М.А.
судейХоменко М.В., Рахмановой Л.А.
с участием прокурора Осовец Т.А.
адвокатов Бутакова В.И., Ногина С.В.,
представителя потерпевшей адвоката Тыжных О.М.
при секретаре Ильине А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу представителя потерпевшей Т. адвоката Тыжных О.М.
на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2010 г., которым
Сарапулов Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Невидимов А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
В пользу Т.. в счет компенсации морального вреда с Сарапулова Н.Н. взыскано <данные изъяты> руб., с Невидимова А.В. - <данные изъяты> руб., солидарно с Сарапулова Н.Н. и Невидимова А.В. в пользу Т. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей и возражений на нее, выступления представителя потерпевшей адвоката Тыжных О.М., поддержавшей жалобу в полном объеме, мнение осужденного Невидимова А.В., адвокатов Ногина С.В., Бутакова В.И., прокурора Осовец Т.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сарапулов осужден за умышленное причинение смерти Б..Невидимов осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшегодлительное расстройство здоровья.
Преступления совершены осужденными в <адрес> 3 февраля 2010 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сарапулов и Невидимоввиновными себя признали в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей адвокат Тыжных О.М. просит приговор отменить в связи с несправедливостью приговора, направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что Сарапулов участковым уполномоченным милиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, совершил убийство Б. с особой жестокостью, Невидимов помог Сарапулову скрыть преступление, совершенное им, согласно характеристике участкового уполномоченного милиции Невидимов не трудоустроен, со слов соседей характеризуется посредственно. Указывает, что вывод суда о противоправном поведении Б., не соответствует материалам дела, явки осужденных с повинной были написаныпосле их задержания, сведения, изложенные Невидимовымв явке с повинной, противоречат фактическим обстоятельствам, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Невидимова, активное способствование раскрытию преступления, не имеется, поскольку в ходе следствия он изменил свои показания. Кроме того, полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденных, судом определен без учета требований разумности и справедливости.
В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшей государственный обвинитель Мехтиев Т.А. и адвокат Ногин С.В. указывают на необоснованность доводов жалобы, просят приговор оставить без изменения,жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы представителя потерпевшей, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Сарапулова и Невидимова.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденных подтверждается показаниями свидетеля Г., признательными показаниями осужденных Сарапулова и Невидимова, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами проверки показаний осужденных на месте и их явок с повинной,а также другими доказательствами, изложенными в приговоре,и не оспаривается сторонами.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям Сарапулова и Невидимова судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание Сарапулову и Невидимову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, их характеристик, отношения осужденных к содеянному, признания ими своей вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом частичного возмещения осужденными потерпевшей морального вреда, отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание, наличия таких обстоятельств, смягчающих их наказание, как явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также противоправность поведения Б., явившегося поводом для преступления.
Явки осужденных с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также противоправность поведения Б., явившегося поводом для преступления, обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание Сарапулова и Невидимова.
Вопреки доводам представителя потерпевшей вывод суда о противоправном поведении Б. является обоснованным. Из показаний свидетелей Б., Б., Г., оснований не доверять которым не имеется, следует, что Б., угрожая расправой, на протяжении длительного времени вымогал деньги у осужденных и их знакомых.
Оснований для непризнания обстоятельством, смягчающим наказание Невидимова,активное способствование раскрытию преступленияне имеется.
Сведения, изложенные в характеристиках, на которые представитель потерпевшей ссылается в своей жалобе,при назначении Сарапулову и Невидимову наказания судом учтены.
Ссылки представителя потерпевшей на то, что Сарапулов совершил убийство Б. с особой жестокостью, а Невидимов совершил укрывательство преступления, совершенного Сарапуловым, противоречат обвинению, предъявленному осужденным органами предварительного следствия.
Наказание, назначенное осужденным, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно мягким и несправедливымне имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т., о взыскании компенсации морального вреда, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом степени вины каждого из осужденных и другихобстоятельств, влияющих на решение по предъявленному иску.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2010 г. в отношении Сарапулова Н.Н., Невидимов А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей адвоката Тыжных О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: