Судья Гондарук И.А.Дело № <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоОгрызковой Т.Н.
судейСапуновой Е.И., Рахмановой Л.А.
с участием прокурора Лукьяновой И.О.
адвоката Богданова В.Г.
при секретаре Невидициной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Баженова А.Г.
на приговор Голышмановского районного суда Тюменской областиот 10 марта 2011 г., которым
Баженов А.Г., <.......>, ранеесудимый
15 июля 2008 г. Голышмановским районным судом Тюменской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п.п. «в, г» ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Голышмановского районного суда Тюменской областиот 15 июля 2008 г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступления осужденного Баженова А.Г. и адвоката Богданова В.Г., подержавших жалобу в полном объеме, а также прокурора Лукьяновой И.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баженов осужден за грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 14 января 2011 г. в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баженов вину признал. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Баженов просит снизить срок назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, указывая, что суд фактически не учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а такжето, что он является пенсионером и ветераном труда, кроме того, суд не учел изменения, внесенные в УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рябков В.Б. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинение Баженова,с которым он согласился и по которому осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Действия Баженовасудом квалифицированы правильно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Вместе с тем, в связи с внесением изменений в редакцию ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
Что касается доводов осужденного о смягчении назначенного наказания, то судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Наказание Баженову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.
Вопреки доводам осужденного обстоятельства, смягчающие его наказание, судом учтены.
Данных о том, что Баженов является пенсионером и ветераном труда, в материалах уголовного дела не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Баженову назначено отбывать наказание, определен судом правильно, поскольку преступление, за которое он осужден, относится к категории тяжких,следовательно,в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Баженову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
При назначении Баженову наказания по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, и не находит оснований для назначения Баженову более мягкого наказания как за это преступление, так и по совокупности приговоров.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Голышмановского районного суда Тюменской областиот 10 марта 2011 г. в отношении Баженова А.Г. изменить.
Переквалифицировать действия Баженова А.Г. с п.п. «в, г» ч. 2ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 15 июля 2008 г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставитьбез изменения, кассационную жалобуосужденного Баженова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: