дело в отношении Гарейса



Судья Кашина А.А.Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующегоОгрызковой Т.Н.

судейСавельевой И.А., Рахмановой Л.А.

с участием прокурора Леончиковой Е.Г.

при секретаре Крамаренко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Гарейса В.Ю.

на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской областиот 17 декабря 2010 г., которым

Гарейс В.Ю. <данные изъяты>, ранее судимый

9 декабря 2005 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФк 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление осужденного Гарейса В.Ю., поддержавшего жалобу в полном объеме, мнение прокурора Леончиковой Е.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гарейс осужден за кражу имущества, принадлежащего П. совершенную 28 апреля 2010 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гарейс виновным себя признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить ему наказание на исправительные работы или изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, ссылаясь на то, что он вину признает, раскаивается в содеянном, сотрудничал со следствием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако суд не учел это, как не учел и его явку с повинной и то, что потерпевшая П. не заявила иск о возмещении ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности заместителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Гуммер В.И. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинение Гарейса в краже, с которым он согласился и по которому он осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Гарейса судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Наказание Гарейсу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60, 61, 63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, судом учтены. Явки осужденного с повинной в материалах уголовного дела нет.

Поскольку Гарейс ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Гарейсу назначено отбывать наказание, определен судом правильно, поскольку в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, ранее отбывавшим лишение свободы, при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание, назначенное Гарейсу, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и назначения наказания, не связанного с лишением свободы,не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ПриговорНижнетавдинского районного суда Тюменской областиот 17 декабря 2010 г. в отношении Гарейса В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гарейса В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: