Судья Вингалов М.В.Дело №22-502/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.
судей Васькова Ю.Г., Рахмановой Л.А.
при секретаре Бучельниковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мохова А.С. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 13 декабря 2010 года, которым
Заварзин Э.М., родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, не судимый
оправдан по ст. 159 ч.4 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., объяснения оправданного Заварзина Э.М. и его защитника адвоката Ладину С.В., возражавших против отмены приговора, мнение прокурора Мохова А.С., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Заварзин Э.М. обвиняется в мошенничестве, а именно хищении чужого имущества в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения. Как следует из предъявленного обвинения, Заварзин Э.М. являясь директором ООО <.......> выполняя в данной фирме организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, умышленно, с целью хищения, используя свое служебное положение, 30 июля 2008 года подписал муниципальный контракт с Департаментом городского хозяйства Администрации г. Тюмени и МУ «Службой заказчика», по условиям которого ООО <.......> как подрядчик обязался выполнить ремонт кровли домов <.......> <.......> в г. Тюмени. Стоимость работ и строительных материалов определена в размере 14 072 233 рублей. Заварзин Э.М. с целью хищения бюджетных средств заменил строительные материалы на более дешевые, а так же включил в акты выполненных работ их завышенные объемы. В результате действий был причинен ущерб в размере 2 102 929, 78 рублей, что является особо крупным размером.
Суд, не согласившись с доводами следствия, своим приговором оправдал подсудимого за отсутствием состава преступления.
Подсудимый Заварзин Э.М. виновным себя не признал, пояснив, что каких-либо противоправных действий он не совершал.
В кассационном представлении государственного обвинителя Мохова А.С. ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о невиновности подсудимого, по мнению прокурора, противоречат доказательствам как собранным в ходе предварительного следствия, так и исследованным в судебном заседании.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене по основаниям, изложенным в представлении. Как обоснованно указывается в представлении факт завышения стоимости и объемов работ и материалов установлены материалами дела и приговором, необоснованно полученные денежные средства взысканы с ООО <.......> решением арбитражного суда.
Суд же, согласившись с доводами следствия о том, что бюджету действительно причинен ущерб путем предоставления ложных сведений о стоимости выполненных работ, пришел к выводу о непричастности к этому Заварзина Э.М. и о том, что он не знал о том, что другими лицами совершена подмена материалов и завышены объемы работ, не дав надлежащей оценки показаниям свидетелей Л. и Л. в той части, что Заварзин Э.М. так же регулярно посещал стройку и следил за ходом выполняемых работ на объектах.
Согласившись с доводами подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений о стоимости объема работ и использованных в строительстве более дешевых материалов, не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что акты выполненных работ были направлены Заварзину Э.М. после того как он предоставил соответствующие документы для оплаты этих работ и что они были непосредственно представлены сами подсудимым.
Выводы суда, в которых нашла отражение версия подсудимого о том, что полученные денежные средства являются прибылью, с которой уплачены налоги и заработная плата, противоречат решению арбитражного суда, установившего в действиях ООО <.......> неосновательное обогащение, что полностью исключает законность получения денежных средств, чему так же следовало дать оценку в совокупности с доказательствами представленными обвинением, указывающими на умышленный характер действия Заварзина Э.М. направленных на хищение бюджетных средств, путем обмана.
Выводы суда о том, что не установлен размер ущерба, не основаны на материалах дела, поскольку из предъявленного обвинения видно, что следователем допущена ошибка, указана сумма меньше, чем установлена заключением экспертизы и материалами дела, что не препятствовало суду принять решение по существу, не ухудшив положение подсудимого в этой части.
При изложенных обстоятельствах, приговор не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные при постановлении приговора нарушения закона, дать всестороннюю оценку всем доказательствам представленными сторонами и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 13 декабря 2010 года в отношении Заварзина Э.М. - отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: судьяВаськов Ю.Г.