Судья Журавлева Е.Н.Дело №22-345/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Васькова Ю.Г., Лукьянова А.А.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление прокурора Мехонцева А.В. и кассационную жалобу осужденного Сироткина В.А. на приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2010 года, которым
Сироткин В.А., родившийся <.......> <.......> Тюменской области, гражданина РФ, судимый 02.02.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 02.02.2009 года, назначено к отбытию 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., мнение прокурора Шевниной Т.Ш., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сироткин В.А. осужден за кражу сигарет и алкоголя на общую сумму 1386 рублей из магазина принадлежащего ИП Ю. Преступление совершено подсудимым в период с 22 по 23 декабря 2009 года в с. <.......> <.......> района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Сироткин В.А. виновным себя не признал, пояснив, что в ночь, когда была совершена кража, он находился дома, на следствии оговорил себя под давлением сотрудников милиции.
В кассационной жалобе Сиротки В.А. просит приговор отменить и дело в отношении его прекратить. Как указывается в жалобе, выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением процессуального закона.
В кассационном представлении прокурор Мехонцев А.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. По мнению прокурора, выводы суда при описании преступного деяния, не мотивированы, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения. Выводы суда о виновности Сироткина В.А. в инкриминируемом ему деянии основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.
Показания подсудимого на предварительном следствии, где Сироткин В.А. не отрицал своей причастности к краже из магазина, полученны с соблюдением требований процессуального закона, как это установлено судом, и нашли подтверждение в совокупности с другими доказательствами: показаниях свидетелей К., Б., С. Ф.., потерпевшей Ю.., материалах дела.
Так при осмотре места происшествия у Сироткина В.А. были обнаружены и изъяты рукавицы, имеющие разрывы материи, а так же зимняя куртка со следами вещества светло-голубого цвета. Заключениями эксперта установлено, что краска, обнаруженная на куртке Сироткина В.А. и краска которой окрашена входная дверь магазина имеют общую родовую принадлежность, а фрагмент ткани обнаруженной в магазине свидетелем К. и изъятая у подсудимого рукавица ранее составляли единое целое.
Доводы подсудимого о применении к нему насилия со стороны работников милиции, а так же о том, что он мог порвать рукавицу и испачкать куртку краской при посещении магазина днем, судом проверялись и обоснованно признаны не состоятельными, по основаниям, подробно изложенным в приговоре.
Доводы кассационного представления о том, что приговор следует отменить по тем основаниям, что суд при описании преступного деяния не указал названия марок похищенных сигарет и пива, а так же не мотивированно снизил размер похищенного, не основаны на требованиях закона и материалах дела. Судом в приговоре приведено количество и стоимость похищенного, а изменение объема похищенного вопреки доводам представления, обосновано и мотивировано.
Исходя из изложенного судебная коллегия, приходит к выводу, о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям виновного дана верная правовая оценка.
Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованием ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности и всех установленных по делу обстоятельств, оснований для его смягчения не имеется. Нарушений закона влекущих отмену или изменение приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2010 года в отношении Сироткина В.А. – оставить без изменения, кассационные жалобу и представление без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: судьяВаськов Ю.Г.