СудьяЮдина С.Н.дело № 22 - 718
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюменнь24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего: Огрызковой Т.Н.,
Судей : Потанина В.Н., Скифской Г.И.
При секретаре Набатовой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Климова В.И. в защиту осужденного Саакяна В.А. на приговор Уватского районного суда, Тюменской области от 28 января 2011 года, которым
Саакян В.А. родившийся <.......> в ст. Орджоникидзевская, <.......>, Чечено-Ингушской АССР, гражданин РФ, образование среднее, холостой,не работающий,зарегистрирован по адресу: <.......>; проживающий фактически по адресу: <.......>, судимый:
1.25.06.2007 года Сургутским районным судом, Тюменской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.
Осужден по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского районного суда от 25.06.2007 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 25.06.2007 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н. адвоката Солодилову В.П., осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Саакян В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере.
Преступление совершенов ночь с 8 на 9 марта 2010 года на территории кустовой площадки, расположенной на 45 км. от зимней автодороги через <.......>, Уватского района, Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный винуне признал.
В кассационной жалобе адвокат Климов В.И просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в виду недоказанности вины Саакян В.А. в краже. Указывает, что обвинительный приговор постановлен на предположениях и признательных показаниях осужденного на предварительном следствии, от которых в судебном заседании Саакян В.А. отказался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор судазаконным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в тайном хищении обсадной трубы на сумму 2061 933,33 рублей, принадлежащих ООО <.......> основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Кроме признательных показаний осужденного в процессе предварительного следствия, его вина подтверждается протоколом опознания Саакаяна В.А. свидетелем Ш который опознал осужденного как лицо, по просьбе которого он на автокране в начале марта 2010 года грузил с площадки на машины похищенные трубы.
Осужденный на предварительном следствии написал явку с повинной.
Его доводы о том, что признательные показания он давал под физическим давлением работников милиции, состоятельными признать нельзя т. к. показания осужденного на следствии были последовательны, даны в присутствии адвоката и подтверждены при проверке показаний на месте совершении преступления.
Из материалов дела не усматривается, что осужденный в процессе предварительного следствия обращался по поводу оказания на него физического воздействия работниками милиции при производстве предварительного следствия.
Признательные показания Саакяна В.А. проверялись в процессе предварительного следствия и полностью подтверждены собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в приговоре.
Действиям осужденного суд дал правильную правовую оценку.
Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями 60, 70 УК РФ с учетом личности осужденного, который совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору суда.
При назначении наказания судом учтены все смягчающие ответственность обстоятельства,
Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении данного приговора, судебной коллегией не установлено.
Однако, приговор суда подлежит отмене в части заявленного потерпевшим гражданского иска.
Описательно мотивировочная часть приговора в части рассмотрения вопроса о гражданском иске, не соответствует резолютивной части, что влечет обязательную отмену приговора в части.
Потерпевшей стороной, ООО « <.......>» подано в процессе предварительного следствия исковое заявление, он признан гражданским истцом.
Суд при постановлении приговора, в нарушении положения уголовно процессуального закона, вопрос о гражданском иске не решил.
В описательно мотивировочной части приговора суд рассмотрел вопрос по заявленному гражданскому иску, однако в резолютивной части приговора решение по нему не принял.
Коллегия считает необходимым приговор в части гражданского иска отменить, передать вопрос о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Уватского районного суда Тюменской области от 28 января 2011 года в отношении Саакяна В.А. - отменить в части разрешения гражданского иска, материал направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :1.
2.