Судья Ходкин СВ.дело № 22-691
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего: Огрызковой Т.Н
Судей : Потанина В.Н. Сунцовой Н.Ю,
При секретареМилютиной И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Центрального АО г. Тюмени на приговор Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 26 января 2011 года, которым
БОРИСОВА Ю.С. <.......>
рождения, уроженка г. Тюмени, образование среднее специальное, не замужняя, не работающая, проживающая по адресу: <.......>, не судимая,
осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ к двум месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местногосамоуправленияпо согласованиюсорганом,исполняющим наказание, с удержанием 15% заработной платы в доход государства;
по ст. 161 ч 1 УК РФ, по факту открытого хищения имущества Я., к 1 году лишения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание определено условным, с испытательным сроком 4 года.
Вменено в обязанность Борисовой Ю.С. :
официально трудоустроиться; пройти курс лечения от алкогольной зависимости; без уведомления органов, ведающих исполнением наказания не менять место жительства и работы; периодически (два раза в месяц, в дни, установленные МРУИИ) являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства; в ночное время, в период с 23 часов до 06 часов, находиться дома по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н., мнение прокурора Ниязовой О.Р., поддержавшей представление прокурора,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Борисова Ю.С. осуждена за нанесение побоев и иных насильственных действий потерпевшей Я., а так же за то, что 5.12.2010 около 21 часа 05 минут Борисова Ю.С, находясь в квартире <.......> г. Тюмени, открыто похитила из кармана штанов, надетых на Я., сотовый телефон «Самсунг С 140» стоимостью 1 000 рублей.
Кроме того, 05.12.2010 около 21 часа 40 минут, находясь там же в квартире <.......> г. Тюмени, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитила имущество Я., куртку стоимостью 500 рублей и имущество, принадлежащее Я.С.: шторы, тюль, утюг и удлинитель на общую сумму 1 000 рублей. Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре.
Осужденная вину признала полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, наказание снизить.
В представлении указано,суд установил, что Борисова Ю.С, находясь в одном месте, в течение непродолжительного периода времени, применив насилие, похитила имущество потерпевшей Я. Действия Борисовой Ю.С. охвачены единым корыстным мотивом и целенаправленны на хищение имущества одной потерпевшей одним способом. Следовательно, преступные действия Борисовой Ю.С. носят характер единого продолжаемого преступления и должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Прокурор просит исключить из приговора указание на осуждение Борисовой Ю.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначенное наказание понизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в
кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда
законным и обоснованным, а кассационное представление прокурора не подлежащим удовлетворению.
Преступление следует считать продолжаемым, т.е. единым, если деяния имеют между собой достаточные общие объективные и субъективные признаки, объединены единой целью, местом и временем совершения и охватываются одной статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. 2002 года №29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции от 06. 02. 2007 года от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое преступление хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Следствием и приговором суда действия осужденной по завладению сотовым телефоном потерпевшей Я. квалифицированы пол ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. Следствием установлен самостоятельный умысел на завладение телефоном потерпевшей. После совершенного преступления прошел значительный промежуток во времени, в процессе которого Борисова вместе с потерпевшей распивали спиртное, за которым сходила потерпевшая по просьбе Борисовой. В процессе распития у Борисовой возник самостоятельный умысел на завладение имуществом другой потерпевшей, Я.С. действия осужденной по завладению имуществом Я.С. следствием квалифицировано как самостоятельное и более тяжкое преступление, предусмотренное ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
При таких обстоятельствах, когда преступления совершены в отношении разных потерпевших, характеризуются самостоятельными умыслами и квалифицируются разными частями ст. 161 УК РФ, признаки совершения осужденной единого преступления отсутствуют.
Кроме того, квалифицируя действия осужденной по факту открытого хищения телефона ( ч.1 ст. 161 УК РФ суд тем самым ухудшит правовое положение осужденной Борисовой.
Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого производства, доказательства судом не были исследованы, и им не была дана оценка, приговор в части квалификации преступления не может быть обжалован.
Наказание осужденной суд назначил в соответствии с требованиями 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом личности осужденной.
Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении данного приговора, судебной коллегией не установлено.
Кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2011 года в отношении Борисовой Ю.С. – оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :1.
2.