Судья Довгань С.А.дело № 22- 617
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего : Огрызковой Т.Н.
Судей :Огруджевой А.И., Кононова Л.И.
При секретаре : Драчевой Н.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Голышмановского района Рябкова В.Б. на приговорГолышмановского районного суда, Тюменской области от 31 января 2011 года,которым
ВЕЛИЕВА О.В. <.......> года рождения, уроженка <.......>, образованиесреднее специальное, замужем, не работающая, проживающая в <.......>, ранее не судимая,
Осуждена по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года.
Вменено в обязанности : зарегистрироваться в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства; не менять, без ее уведомления места жительства и трудоустроиться.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н.,мнение прокурора Толмачевой Т.А. и адвоката Афонину И.В поддержавших представление прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Велиева О,В. признана виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозке, без цели сбыта, наркотических
Средств, гашиша, в особо крупном размере, массой 1285, 20 грамма.
Осужденная приобрела гашиш 4 ноября 2010 года около 10 часов на железнодорожном вокзале <.......> и была задержана 5 ноября 2010 года в вагоне пассажирского поезда <.......> сообщением <.......>, Голышманоского района, Тюменского отделения Свердловской железной дороги
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
Осужденная вину признала полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконную перевозку наркотических средств» в виду отсутствия такового
в действиях осужденной. Её действия охватывались умыслом на хранение наркотических средств.
Просит отменить наказание осужденной в виде штрафа т.к. данное решение суда не мотивировано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что действия осужденной излишне квалифицированы как перевозка наркотических средств, состоятельными признать нельзя.
Действия Велиевой О.В. по факту перевозки 1285,20 грамм гашишаявляются самостоятельными и не охватываются действиями осужденной по их хранению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества… из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Перемещение должно быть в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ…может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде …
Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки наркотических средств без цели должен решаться судом в каждом конкретном случае, с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств,места их нахождения, а также других обстоятельств дела, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31).
Из материалов дела следует, что осужденная незаконно приобрела гашиш в г. Красноярскемассой 1285, 20 грамма с целью перевозки его в г. Пыть-Ях, Ханты-Мансийского АО Тюменской области, хранила его в дорожной сумке и перевезла на пассажирском поезде.
Особо крупный размер приобретенного наркотического вещества, перевозка его без соответствующего разрешения, на длительное расстояние, хранение его более суток свидетельствуют о наличии в действиях осужденной, в том числе, квалифицирующего признака « незаконная перевозка наркотических средств».
Исключение наличия в действиях осужденной данного признака могло иметь место лишь при перемещении последней небольшого количества наркотических средств.
Действиям осужденной дана правильная правовая оценка.
Мера и вид наказания осужденной определены в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом личности, характера содеянного,смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Однако, приговор подлежит отмене в части назначения наказания в виде штрафа.
Учитывая, что санкция статьи 228 ч. 2 УК РФ предусматривает как назначение дополнительного наказания в виде штрафа, так и его не назначение, суд в соответствии с положением требований уголовно процессуального закона и Постановления Пленума ВС РФ от 11. 01. 2007года « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» должен мотивировать свое решение. Суд, назначая осужденной дополнительное наказание в виде 10 тыс. руб. штрафа, не привел оснований принятия данного решения и назначение наказания не мотивировал. Приговор в части назначения наказания в виде штрафа подлежит отмене.
Кассационное представление прокурора коллегия находит обоснованным частично.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Голышмановского районного суда, Тюменской области от 31 января 2011 года в отношении ВЕЛИЕВОЙ О.В. – изменить. Дополнительное наказание в виде 10 тысяч рублей штрафа отменить. В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий :
Судьи :