Судья Котович Е.В.дело № 22 - 101
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего: Огрызковой Т.Н
Судей : Сунцовой Н.Ю. Ионовой Т.А.
При секретареНикифоровой С.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденногоШерстюк И.Н. на приговорЛенинского районного суда, г. Тюмени, Тюменской области от 17 ноября 2010 года, которым
ШЕРСТЮК ФИО10 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес> судимый:
15.02.1995 года Новоуренгойским горнарсудом Тюменской области по ч.2 ст. 144, ст. 46.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
19.11.1996 года Новоуренгойским горнарсудом Тюменской области по ч.З, ст. 144, ст.41., ст.43 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Калининского райнарсуда г. Тюмени от 30.01.1998 года Шерстюк И.Н. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 19 дней;
3.19.01.1999г. Губкинским районным судом ЯН АО по п.п.« в,г» ч.2 ст.158, п.п.« в, г» ч.2 ст.162, ч.4 ст.222, ч.З ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Постановлением Сургутского городского суда ХМАО от 29.11.2004 года Шерстюк И.Н. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 3 дня;
30.09.2005 года Мировым судьей судебного- участка № 3 муниципального образования г. Новый Уренгой по ч.1 ст. 158 п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
5.09.01.2007 года Мировым судьей судебного участка № 1 муниципального образования г. Новый Уренгой по ст.119, ч.5, ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
29.12.2008 годаосвобожден по отбытии наказания;
18.03.2010 года Ленинским районным судом г. Тюмени по за 38 преступлений по п.«а» ч.З ст. 158, ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободыбезштрафа.
7.30.06.2010 года Ленинским районным судом г. Тюмени по 22 преступлениям, предусмотренными п.«а» ч.З ст.158УК РФ, по п.п.«б, в» ч.2 ст. 158; ч.З ст.69. ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцамлишениясвободыбезштрафа сотбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима;
Осужден за 16 преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08. 12. 2003 г) к 1 году лишения свободы за каждое.
За 8 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 30.12. 2003 года к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое.
За 3 преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08. 12. 2003 г) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Шерстюку И.Н. назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.06.2010 года, окончательно к отбытию Шерстюку И.Н. назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Шерстюка ин в пользу х ав в счет возмещения материального ущерба 177100 (сто семьдесят семь тысяч сто) рублей.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н., мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Шерстюк И.Н. признан виновным и осужден за совершение 16 краж чужого имущества; за 8 краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище; за кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Тюмени в период с 23 мая 2009 года по 25 декабря 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор суда изменить, учесть его явки с повинной, активное способствование следствию по розыску похищенного им имущества, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и наказание понизить, применив ст. 61 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор судазаконным и обоснованным.
Мера и вид наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60, 69 ч. 3,5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом личности осужденного, который совершил несколько умышленных тяжких преступлений. Суд так же учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
При наличии в действиях осужденного отягчающих ответственность обстоятельств, применение принципа назначения наказания, указанного в ст. 62 УК РФ исключается.
При назначении наказания судом учтены все, предусмотренные законом, смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в жалобе: явки с повинной по всем эпизодам и раскаяние в содеянном.
Оснований для снижения размера наказания не имеется.
Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении данного приговора, судебной коллегией не установлено.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
ПриговорЛенинского районного суда г. Тюмени, Тюменской области 17 ноября 2010 года в отношении Шерстюка ин – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :1.
2.