Судья Варнашова Г.Е.Дело № <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоОгрызковой Т.Н.
судейСапуновой Е.И., Рахмановой Л.А.
с участием прокурора Лукьяновой И.О.
адвоката Богданова В.Г.
при секретаре Невидициной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Низовских А.Ю.
на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 24 февраля 2011 г., которым
Низовских А.Ю. <.......>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Низовских А.Ю. и адвоката Богданова В.Г., поддержавших жалобу в полном объеме, мнение прокурора Лукьяновой И.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Низовских признан виновным в убийстве М.
Преступление совершено в <.......> в период с 4 по 5 ноября 2004 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Низовских виновным себя в умышленном причинении смерти М. не признал.
В кассационной жалобе осужденный Низовских, не оспаривая того, что смерть М. наступила от его действий,указывает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, явку с повинной он написал под воздействием оперативных сотрудников, а затем в результате угроз со стороны следователей подписал показания, которые не соответствуют действительности. Утверждает, что удары по телу М. он не наносил и не прыгал на его груди. Анализируя показания свидетелей и эксперта, указывает, что дело сфальсифицировано, свидетели П. и С. заинтересованы в исходе данного дела, так как являются близкими родственниками погибшего, свидетель С. показала, что в ходе следственного эксперимента следователь подсказывал ему, что нужно говорить, эксперт в судебном заседании показал, что переломы костей, обнаруженные на трупе М., могли образоваться от воздействия винтов парохода или бревна, плавающего в реке, однако суд не принял это во внимание. Кроме того,указывает, что вину свою он признает и раскаивается в том, что указано в его правдивых показаниях, данных 20 августа 2010 г.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Тобольского района Тюменской области Созонова Г.М. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. По смыслу закона признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, осужденный Низовских в протоколах явки с повинной признал, что он нанес М. кулаком удары по лицу и по шее в область горла, от которых наступила смерть М., а затем избавился от трупа М.
В ходе осмотра места происшествия Низовских подтвердил обстоятельства причинения им М. телесных повреждений, повлекших его смерть.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого и в ходе следственного экспериментаНизовских показал, что кроме ударов по лицу и по шее он, желая смерти М., нанес ему ногами удары по телу, а затем, встав на него сверху, стал прыгать на его груди.
В судебном заседании Низовских указанные показания изменил и, не оспаривая того, что смерть М. наступила от его действий, показал, что он нанес М.несколько ударов по лицу и по шее, после чего М. захрипел и упал на землю. Когда он понял, что М. мертв, он избивался от его трупа. Других ударов М. он не наносил.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что причина смерти М. не установлена ввиду выраженных посмертных изменений в виде жировоска. На трупе М. обнаружены переломы костей носа, верхней челюсти, скуловых костей, а также закрытый перелом грудины и ребер. Признаков прижизненного причинения указанных переломов при исследовании трупа не обнаружено.
Специалист М. в судебном заседании подтвердил, что из-за гнилостного процесса невозможно установить, были ли причинены переломы костей, обнаруженные на трупе М., при жизни или нет.
Другие доказательства, приведенные судом в приговоре, в том числе, показания потерпевшей М., свидетелей П., С., Б., С. не опровергают доводы осужденного о том, что он не наносил М. удары по телу и не прыгал на его груди, желая смерти М.
При таких обстоятельствах, когда доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство М. не опровергнуты, а признание осужденным своей вины в убийстве М. в ходе предварительного следствия не подтверждено другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, вывод суда о виновности Низовских в умышленном причинении смерти М. является ошибочным.
Из протоколов явки осужденного с повинной и его показаний в суде, которые подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,видно, что Низовских, умышленно нанося М. кулаком удары по лицу и по шее в область горла, понимал, что наносит ему удары в жизненно-важные органы, которые неизбежно повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, то естьумысел осужденного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М. Как установлено судом, и это не оспаривается осужденным, смерть М. наступила от действий осужденного, однако умысла на лишение М. жизни Низовских не имел, так как не желал и не предвидел возможность наступления смерти М. в результате своих действий, однако по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть.
При таких обстоятельствах действия Низовских подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении Низовских наказания судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и с учетом явки с повинной назначает ему наказание с применением ст. 62 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 24 февраля 2011 г. в отношении Низовских А.Ю. изменить. Переквалифицировать действия Низовских А.Ю. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставитьбез изменения,кассационную жалобу осужденного Низовских А.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: