Судья Шабалина М.Ф.Дело № <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень7 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоХоменко М.В.
судейОруджевой А.И., Рахмановой Л.А.
с участием прокурора Шевниной Т.Ш..
адвокатов Колесниковой В.И., Федосеева В.В., Даниленко Б.В.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационное представление и дополнительное кассационное представлениезаместителя прокурора Тюменского района Тюменской области Саитовой Р.К.
на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 1 февраля 2011 г., которым
Спиридонов С.Е., <.......>, ранее судимый
7 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 7 декабря 2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационного и дополнительного кассационного представлений,выступления осужденного Спиридонова С.Е., адвокатов Федосеева В.В., Колесниковой В.И., Даниленко Б.В., законного представителя Д., Ш., и С., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим,а также прокурора Шевниной Т.Ш., поддержавших кассационное и дополнительное кассационное представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Спиридоновосужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в начале октября 2010 г. в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Спиридонов виновным себя признал в полном объеме.
В кассационном и дополнительном кассационном представлениях заместитель прокурора Тюменского района Тюменской области Саитова Р.К. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в приговоре не приведены доказательства виновности Спиридонова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ. Кроме того, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку во вводной части приговора не указаны данные о личности С. и Ш., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим,в описательно-мотивировочной части приговора указано, что преступление Спиридоновым совершено по предварительному сговору с установленными лицами без указания данных о их личности, в резолютивной части приговоравид и режим исправительного учреждения указан как при назначении Спиридонову наказания за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.
Возражений на кассационное и дополнительное кассационное представления не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы прокурора, изложенные в кассационном и дополнительном кассационном представлениях, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Спиридонова в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Ш., основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденного Спиридонова в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Щ., В., Б., К., показаниями осужденного Спиридонова, показаниями С. и Ш., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим,протоколами осмотра места происшествия и выемки, протоколом явки осужденного с повинной,а также другими доказательствами, изложенными в приговоре,и не оспаривается сторонами.
Обстоятельства дела по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ш., судом установлены правильно, действиям Спиридонова по данному факту судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание Спиридонову за кражу имущества, принадлежащего Ш., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, приговор вчасти осуждения Спиридонова за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, подлежит отмене, а производство по делу в этой части – прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из протокола судебного заседания осужденный Спиридонов, а также Ш. и С., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в ходе судебного следствия показали, что по предложению Спиридонова они совершили кражу имущества, принадлежащего Ш., чтобы оборудовать место, в котором затем все вместе намеревались отдыхать.
Иные доказательства, свидетельствующие о совершении Спиридоновым активных действий, направленных на возбуждение у Ш. желания совершить преступление, в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовались и в приговоре не приведены.
Поскольку вывод суда о том, что Спиридонов вовлек несовершеннолетнегов совершение преступления, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Вопреки доводам прокурора, изложенным в кассационном представлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 1 февраля 2011 г. в отношении Спиридонова С.Е. в части его осуждения по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Исключить указание о назначении Спиридонову С.Е. наказания на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Спиридоновым С.Е. право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного дела.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное и дополнительное кассационное представлениязаместителя прокурора Тюменского района Тюменской области Саитовой Р.К. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: