Судья Болотов В. А.Дело № 22 – 1048/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 10 » мая2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоОгрызковой Т. Н.
и судейСавельевой И. А. иРахмановой Л. А.
при секретареБабушкиной О. А.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании« 10 » мая2011 года кассационную жалобу осужденного Личмана А. А. на приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 15 марта2011 года, которым в особом порядке
ЛИЧМАН А. А., <.......>,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, к одному году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден СОВЦОВ Н. В., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Личмана А. А. и его защитника – адвоката по назначению суда Якунина Ю. М., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Шевниной Т. Ш., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Личман А. А. признан виновным в том, что <.......> года в гор. Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах по предварительному сговору с Совцовым Н. В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто из корыстных побуждений похитил имущество у гр. З. на общую сумму <.......> рублей, а также у гр. П. на общую сумму <.......> рублей.
Виновным себя в судебном заседании Личман А. А. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденный Личман А. А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и суровым, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также Конституции РФ. По мнению осужденного, суд недостаточно полно и объективно исследовал его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а именно, то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес явки с повинной, ни разу не отказался от дачи показаний, добровольно выдал вещественные доказательства. Полагает, что при таких обстоятельствах суд обязан был такое его поведение признать активным способствованием раскрытию преступлений и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Считает, что судом недостаточно учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – родителей-пенсионеров и 90-летней бабушки, которые нуждаются в уходе и которым он помогал материально. Указывает, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, на момент задержания был трудоустроен и имел достаточный заработок, по месту жительства, прохождения воинской службы характеризуется исключительно положительно, на протяжении 10 лет принимал активное участие в спортивных соревнованиях и являлся чемпионом района и области по хоккею с шайбой. Ссылается на то, что потерпевшие в судебном заседании ходатайствовали о применении к нему ст. 73 УК РФ.
Возражая на кассационную жалобу, государственный обвинитель Софронова Е. В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение Личмана А. А. в открытых хищениях имущества у гр. З. и гр. П., совершенных по предварительному сговору с Совцовым Н. В. и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым он согласился и за которое осужден, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия его по каждому преступлению правильно квалифицированы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.
При назначении наказания Личману А. А. судом были учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, характеризующих личность осужденного данных, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей жалобе.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, на которые указывается в кассационной жалобе Личмана А. А., суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и назначил наказание осужденному с учетом требований ст. 62 УК РФ.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что родители и бабушка осужденного нуждаются в постороннем уходе и что Личман А. А. оказывал им материальную помощь, вследствие чего у суда первой инстанции не имелось оснований учитывать данные обстоятельства при решении вопроса о мере наказания осужденному.
Таким образом, считать назначенное Личману А. А. наказание (как за каждое из совершенных преступлений, так и за их совокупность) явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом просит в жалобе осужденный, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 15 марта 2011 года в отношении ЛИЧМАНА А. А.оставить без изменения, а кассационную жалобуосужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:<.......>
Судьи:<.......>
<.......>
<.......>