Судья Сусан Н.С.дело № 22 - 1016
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего: Архипова Г.А.
Судей : Огрызковой Т.Н., Савельевой И.А.
При секретаре Милютиной И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Кунгурцевой О.М., осужденного Малкова В.Д. на приговорЛенинского районного суда, г. Тюмени, Тюменской области от 17 февраля 2011 года, которым
МАЛКОВ ВФ, <.......>
<.......>, проживающий по адресу <.......>образование неполное среднее, холостой, не работающий, судимый:
1. - 21.01.2004 Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,г»; ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ; ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по постановлению Тюменского районного суда Тюменской области от 15.02.2005 г. освобожден условно-досрочно из воспитательной колонии 16.02.2005 г. на 1 год 11 месяцев 6 дней;
2.- 01.09.2006 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по п.«а» ч. 2 ст. 166; ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
освобожден 12.05.2010 г. из ФГУ ИК-4 г. Тюмени по отбытию наказания,
Осужден по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н, адвоката Кунгурцеву О.М., осужденного Малкова В.Д.,поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Артюховой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Малков В.Ф. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено 20 июня 2010 года с 5 часов до 5 часов 10 минут в <.......> и у подъезда данного дома в отношении потерпевшего У при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину не признал.
В кассационных жалобах адвокат Кунгурцева О.М., и осужденный Малков В.Ф. и дополнениях к ней просят приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Адвокат и осужденный считают, что материалами дела его вина не доказана, не устранены противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей.
Указывают, что суд не выяснил и не дал оценки тому, что преступление в отношении потерпевшего совершено 20 июня 2010 года, а заявление от него поступило в милицию лишь 26 июня 2010 года, а рапорт об обнаружении лица виновного в совершенном преступлении написан от 25 июня 2010 года.
Осужденный считает, что суд дал не правильную оценку показаниям свидетелей как в судебном заседании, так и на предварительном следствии.
Кроме того в кассационной жалобе Малков В.Ф просит отменить постановление Ленинского суда г. Тюмени от 28 марта 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания т.к. ознакомление с протоколом судебного заседания было не надлежащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит приговор и постановление суда законными и обоснованными.
Выводы суда о виновности Малкова В.Ф. в совершенном преступлении основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению опровергаются доказательствами, полученными как в процессе предварительного, так и судебного следствия.
Одним из доводов, по которым осужденный и сторона защиты считают приговор суда незаконным, является возбуждение уголовного дела 26 июня 2010 года, спустя некоторое время после совершенного преступления, т.е. вдень обращения потерпевшего в отделение милиции с заявлением о привлечении Малкова В.Ф. к уголовной ответственности.
Данные доводы нельзя признать состоятельными т.к. действующее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует срок подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности по факту совершения в отношении лица преступления.
Рапорт о\у Б о задержании Малкова В.Ф. от 25 июня 2010 года в судебное решение как доказательство вины не положен, в связи с чем, данный довод кассационных жалоб так же является несостоятельным.
Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при возбуждении данного уголовного дела и его производстве судебной коллегией не установлено.
Виновность Ф.И.О.1 в требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия, материалами дела установлена в полном объеме.
Так из показаний потерпевшего У следует, что у подъезда Малков В.Ф. нанес ему удар ногой в область спины, от которого он упал, затем ему наносили удары ногами в область головы, лицо при этом у него Малкову требовал передачи денег.
Показания потерпевшего в данной части согласуются с заключением экспертизы, из выводов которой следует, что ссадины поясничной области, рук и левого бедра возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 19-20 июня 2010 года.
Показаниям свидетелей Ш.В.К как на предварительном следствии так и в судебном заседании суд дал надлежащую оценку.
Доводы кассационных жалоб о том, что показания потерпевшего не могут быть приняты во внимание судом в связи с его серьезным психическим заболеванием,является несостоятельным. Они опровергаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что по своему психическому состоянию У был способен в момент совершения в отношении него правонарушения понимать характер совершаемых с ним действий, руководить ими, воспринимать события и явления, важные для дела и давать о них показания.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. Оснований для отмены постановления Ленинского суда г. Тюмени от 28 марта 2011 года, которым замечания на протокол судебного заседания отклонены, не имеется.
Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, влекущих нарушение праву участников процесса и отмену судебного решения при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Мера и вид наказания определены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности осужденного, мнения потерпевшего и обстоятельств совершенного преступления.
При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие ответственность обстоятельства.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката не имеется.
Однако, после постановления приговора в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта N 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из части второй ст. 163 УК РФ исключен нижний лишения свободы.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
Наказание Малкову В.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела.
При назначении наказания в новой редакции закона судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, и не находит оснований для назначения им более мягкого наказания.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2011 года в отношении Малкова Ф.И.О.13 - изменить:
Переквалифицировать его действия со ст.163 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :1.
2.