Судья Калинина О.Н..дело № 22 – 1034
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего: Архипова Г.А.
Судей : Савельевой И.А Огрызковой Т.Н.,
При секретаре Милютиной И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кияткина С.А. на приговор Аромашевского районного суда, Тюменской области от 5 марта 2011 года, которым
Кияткин СА, родившийся <.......> в д.Чигарево, <.......>, образование средне- специальное, не работающий, холостой, проживающий без регистрации <.......>, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
по ч. 4 ст. 111 УК РФк 9 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Кияткину С.А. назначено
9 лет 15 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н., осужденногоКияткина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Артюховой,полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Кияткин С. А. признан виновным и осужден за то, что 27 ноября 2010 года примерно около 19-20 часов в <.......> умышленно причинил легкий вред здоровью П, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Б
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ признал полностью, а по ст. 111ч. 4 УК РФ вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В жалобе осужденный указывает, что суд в приговоре дал не правильную оценку показаниям свидетелей. Считает, что его вина не доказана т.к. свидетелей нанесения им телесных повреждений Б не имеется. Указывает, что на предварительном следствии себя оговорил, давая признательные показания под воздействием работников милиции.
По его мнению, телесные повреждения потерпевшей мог причинить П или она могла их получить при падении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Кияткина С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б, повлекшем по неосторожности смерть последней, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью П, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы Кияткина С.А. о том, что он не избивал Б, являются не состоятельными.Они опровергаются собранными по делу доказательствами. Из заключения эксперта следует, что повреждения на голове Б не могли быть причинены в результате падения. Б после полученных повреждений в области головыне могла совершать активные целенаправленные действия.Учитывая, что труп потерпевшей обнаружен в доме по месту ее жительства, следовательно, телесные повреждения ей были причинены именно там, что опровергает версию осужденного о возможном причинении телесных повреждений Б, приведших к смерти, в другом месте.
Из показаний свидетелей следует, что Кияткин С.А. часто избивал Б и П, последние жили спокойно, драк между ними не было.
Свидетель П подтвердил факт нанесения телесных повреждений осужденным как ему, так и Б. Видел как Б, лежавшую на полу, ножкой от стула бил по голове и телу Кияткин С.А.
Кроме этого, Кияткин С.А. давал признательные показания на предварительном следствии, и суд обоснованно признал их правдивыми и положил их как доказательства в приговор т.к. они последовательные и подтверждаются другими доказательствам по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия и показаниям свидетеля П
Оснований полагать, что на Кияткина С.А. на предварительном следствии оказывалось какое либо воздействие со стороны работников милиции с целью принудить его к даче ложных показаний, в материалах дела отсутствуют.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
Мера и вид наказания назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ,исходя из личности осужденного и обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Исходя из требований ст. 10 УК РФ судебная коллегия считает
необходимым квалифицировать действия осужденного в редакции Федерального закона от 7 07. 03.2011 года № 26-фз. Мера наказания судом первой инстанции назначено осужденному в рамках нового закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Аромашевского районного суда Тюменской области от 5 марта 2011 года в отношении Кияткина Ф.И.О.11 изменить. Его действия квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК РФ - 200 часов обязательных работ;
по ч. 4 ст. 111 УК РФ - 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Кияткину С.А. назначить
9 лет 15 дней лишения свободы, без ограничения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :