Судья Гондарук И.А.дело № 22-273
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего: Огрызковой Т.Н
Судей : Кононова Л.И., Хоменко М.В.
При секретаре Никифоровой С.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденногоШкуро О.А. на приговорГолышмановского районного суда, Тюменской области от 16 декабря2010 года, которым
Шкуро О.А. <.......> г.р., уроженец дер. Козловка, <.......>, неполное среднее образование, женатый, проживающий в <.......>
судимый:
1. 02.04.2001 г. Голышмановским судом Тюменской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2. 06.06.2002 г. тем же судом по ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
25.06.2004 г.освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней;
3. 27.12.2004 г. Голышмановским судом Тюменской области по ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
16.02.2010 г.освобожден условно-досрочно на 1 год 12 дней.
Осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
По ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы..
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Шкуро О.А. по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 27.12.2004 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 27.12.2004 года, и к отбытию назначено на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н., адвоката Волкову И.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Шкуро О.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Е.
Он же признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Е., со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступления совершены в <.......> около 20-ти часов 11.09.2010 г. и около 15-ти 18.09.2010 г. соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривая доказанности
вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор суда изменить,для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима. Указывает, что суд необоснованно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор судазаконным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положением ст. 18 ч. 3 п. 2 «а» УК РФ суд обоснованно признал в действиях Шкуро О.А. наличие особо опасного рецидива т.к. ранее он был осужден к лишению свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление, судимости не погашены и он вновь совершил тяжкое преступление.
Учитывая, что условное наказание по приговору от 02.04.2001 г. Голышмановского суда Тюменской области, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренногост.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отменялось, и он реально отбывал наказание, суд обоснованно учел данную судимость при определении вида рецидива, исходя из положения ч. 4 п.»в» УК РФ. Оснований изменения вида режима для отбывания наказания осужденным не имеется.
Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями ст.18, 60,УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом личности осужденного, который совершил умышленные преступления, одно из которых тяжкое, и наличия в его действиях особо опасного рецидива.
При назначении наказания судом учтены все смягчающие ответственность обстоятельства.
Оснований для изменения приговора в части меры и вида наказания не имеется.
Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении данного приговора, судебной коллегией не установлено.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2010 года в отношении Шкуро О.А.- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :1.
2.