Судья Бурлов А.В.дело № 22- 271
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего: Огрызковой Т.Н
Судей : Кононова Л.И., Хоменко М.В.
При секретаре Никифоровой С.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденногоМаркова Д.Н. на приговор Ишимского городского суда, Тюменской области от 8 декабря2010 года, которым
Марков Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,среднее специальное образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>,
судимый:
12.02.2003 года Ишимским городским судом Тюменской области по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.З, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 10.02.2006 года;
27.07.2006 года Ишимским городским судом Тюменской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в»; ст.159 ч.1; ст.158 ч.3; УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 16.04.2010 года.
Осужден по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении имущества С.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы;
по ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду в отношении имущества Х к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении имущества И 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Ф.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении имущества Ф.И.О.26) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении имущества <данные изъяты>») к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы
по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении имущества Т к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказанийназначено к отбытию 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Маркова Д.Н. в возмещение материального ущерба в пользу:
Х - 10100 рублей,
- Д- 16800 рублей.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н., мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Марков Д.Н. признан виновным в совершении 6 краж чужого имущества с проникновением в жилище; 4 кражи чужого имущества с проникновением в помещение; 2 мошенничества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба потерпевшим; 2 покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в <адрес> и 1 преступление <адрес> в период с июня 2010 года по 28 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривая доказанности
вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, наказание снизить до 4 лет лишения свободы. Указывает, что суд при назначении наказания не учел положение ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. не более 4 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор судазаконным и обоснованным.
Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями ст.18, 60,УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом личности осужденного, который совершил ряд умышленных преступлений, наличия в его действиях особо опасного рецидива.
При назначении наказания судом учтены как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства.
Оснований для снижения размера наказания не имеется.
Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении данного приговора, судебной коллегией не установлено.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ишимского городского суда от 8 декабря 2010 года в отношении Маркова Д.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :1.
2.