Судья Шестакова Г.Л. дело № 22- 339
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего: Огрызковой Т.Н
Судей : Хоменко М.В., Новиковой С.А.
При секретаре Драчевой Н.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Санникова И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени, Тюменской области от 22 декабря 2010 года, которым
Санников Ф.И.О.9 родившийся <.......> в <.......>, холостой, среднее специальное образование, не работающий, проживающий в <.......> без регистрации, зарегистрирован <.......>, судимый
:
Калининским районным судом г.Тюмени 16июня 2006 года по ст. 161 ч1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком - 2 года ;
Ленинским районноым судом г.Тюмени 19февраля 2007 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы ;
Ленинским районным судом г. Тюмени 20марта 2007 года по ст. по ст. 158 ч.2 п.В.УК РФ, ст.
69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден из мест лишения свободы условно -досрочно на срок 1 год 25 дней 19 июня 2009 года по постановлению Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 июня 2009 года
Осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н., осужденного, адвоката Гранкина И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Везденёва К.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Санников И.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21093, принадлежащим потерпевшему Ф.И.О.4, без цели хищения.
Преступление совершено 26 ноября 2010 года около 13 часов возле подъезда <.......> <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Санников И.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в части меры наказания, учесть все смягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего, который претензий не имеет и не просил привлечь его к уголовной и наказание снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями 60, УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом личности осужденного, который неоднократно судим за совершение умышленных преступлений и судимости не погашены.
При назначении наказания судом учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те на которые указывает осужденный в жалобе. Кроме того, суд обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признал наличие рецидива в действиях осужденного. Суд, обсуждая вопрос о мере наказания, не нашел возможным назначить Санникову другой вид наказания, либо применить ст. ст. 73, 64 УК РФ.
Оснований для снижения размера наказания не имеется.
Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении данного приговора, судебной коллегией не установлено.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2010 года в отношении Санникова Ф.И.О.10 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи : 1.
2.