приговор отменен в части гражданского иска



Судья Ломакина С.В.дело № 22 - 801

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень31 марта 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе

Председательствующего:Огрызковой Т.Н.,

Судей : Савельевой И.А., Рахмановой Л.А.

При секретаре Бучельниковой Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Яркиной В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени, Тюменской обл. от 18 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 14. 12. 2010 года в отношении

Яркиной В.В родившейся <.......>, с высшим образованием, не работающей, проживающей по адресу: <.......>, ранее не судимой, осужденной по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ осуждена к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, вменено в обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Постановлено взыскать с Яркиной В.В. в пользу потерпевшей К. 10 тыс. руб., компенсации морального вреда, - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н., мнение прокурора Леончиковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Якунина Ю. М., осужденную Яркину В.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором мирового судьи Яркина В.В. осуждена за оскорбление и угрозу убийством потерпевшей К.

Преступление совершено 6 апреля 2010года около 17 часов у дома <.......> г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденная вину не признала.

Апелляционной инстанцией приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная просит постановление Ленинского суда и приговор мирового судьи отменить как незаконный, её оправдать т.к. указанных преступлений она не совершала. Считает, что потерпевшая К., свидетели К.Д., К.Н., её оговорили т.к. испытывают к ней и её семье неприязненные отношения.

Указывает, что суд не дал оценки противоречиям в показаниях свидетелей и в связи с чем, принял не законное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судазаконным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Яркиной В.В. в угрозе убийством и оскорблении потерпевшей К. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в судебных решениях доказательствах.

Потерпевшая К. последовательно поясняла, что 6.04.2010г. около 17 часов она возвращалась из поликлиники по <.......>.

Не дойдя 20 метров до своего подъезда, увиделаЯркину В.В. с собакой.

Яркина В.В. бросилась на нее с криками, она попятилась от нее и оказалась у стены дома. Яркина подбежала к ней, схватила за грудки,норковую шапку скинула в лужу, пинала ее по телу, в живот, хватала за уши и била головой об стенку. Она сильно испугалась, Яркина кричала, что убьет ее, задушит. После высказанных угроз Яркина начала ее душить. Она испугалась и стала звать на помощь. В это время от школы шли школьники, увидев, они так же стали кричать. Действия Яркиной В.В. остановил К.Д. Угрозы убийством со стороны Яркиной В..В. она воспринимала реально.

Показания потерпевшей в этой части объективно подтверждаются показаниями очевидцев, свидетелей К.Д., Ч., Б., К.Н.

Доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе о том, что свидетели и потерпевшая её оговаривают в связи с неприязненными отношениями, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не нашли подтверждения.

Из показаний свидетелей, в том числе и со стороны защиты, следует что конфликтная ситуация между потерпевшей и осужденной имела место из - за недовольства жильцов дома собаками, находящимисяна содержании Ярцевой и проживающих у неё в квартире. Данныйфакт лишь подтверждает наличие неприязненных отношений и объясняет мотив преступления, совершенного Ярцевой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей не имеется.

Действиям осужденной дана правильная правовая оценка.

Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебных решений при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

Мера и вид наказания определены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности осужденной и обстоятельств дела.

Однако, приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием) виновного. Вопрос о компенсации морального вреда, его размере, в соответствии с положением ст. 42 УПК РФ, подлежит доказыванию в судебном процессе. В соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" потерпевший должен доказать факт, реальное существование морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления N 10).

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления N 10).

Решение суда о взыскании морального вреда не мотивировано и принято без исследования выше указанных обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию.

Приговор мирового судьи и постановление суда в части гражданского иска подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 14. 12. 2010 года в отношении Яркиной В.В в части гражданского иска и взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 тысяч рублей - отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части постановление Ленинского районного судаг. Тюмени от т18 февраля 2011 года в отношении Яркиной В.В - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :1.

2.