приговор оставлен без изменения



Судья Тыжных И.М.дело № 22 - 359

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень1 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе

Председательствующего: Огрызковой Т.Н

Судей : Сунцовой Н.Ю., Потанина В.Н.

При секретаре Никифоровой С.О.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кабанова А.И. в защиту осужденного Аппасова В.Р. на приговорКалининского районного судаг. Тюмени от 21 декабря 2010 года, которым

АППАСОВ ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, среднее - специальное образование, холостой, работающий <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1)5.05.2005 г. Ленинским судом г. Тюмени по ст. 158 ч.3УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2 )5.08.2005 г. Калининским судом г. Тюмени по ч.1 ст. 158;

ч.1 ст. 161; 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы.Освобождён 24.03.2008 года по отбытии наказания

Осужден по ч.1 ст.318 УК РФ1 год 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н., адвоката Кабанова А.И., поддержавшегодоводы жалобы, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Аппасов В.Р. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 24 сентября 2010 года в период времени с 5 часов до 5 часов 20 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал частично, указав, что ножи кидал не целенаправленно, не в потерпевшего, последнему причинять телесных повреждений не хотел.

В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В жалобе адвокат указывает, что суд действиям осужденного дан не правильную правовую оценку, выводы суда не подтверждаются доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Доводы осужденного Аппасова о том, что он не намеревался причинить вред здоровью потерпевшего, по мнению адвоката, не опровергнуты. Его цель была до задержания избавиться от имеющихся у него ножей.

Кроме того, по мнению адвоката, наказание назначено без учета личности осужденного и совершенного преступления, считает, что возможно наказание определить условным, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор судазаконным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Аппасова В.Р. в применении насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей материалами основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Потерпевший Ф.И.О.18, приказом ФГОУ ВПО "Тюменский юридический институт МВД Российской Федерации" № л/с от 29.08.2008 г., был назначен на должность курсанта. Являясь представителем власти - сотрудником милиции, имеющим специальное звание рядовой милиции, в день совершения Аппасовым, в соответствии с приказом ФГОУ ВПО "Тюменский юридический институт МВД Российской Федерации" № от 23.09.2010 г., в составе суточного наряда по охране общежития № ФГОУ ВПО "Тюменский юридический институт МВД Российской Федерации", расположенного по адресу: <адрес>. находился в милицейской форме. Аппасов В.Р., разговария с потерпевшим не мог не видеть, что перед ним находится работник милиции и при исполнении должностных обязанностей по охране общежития.

Материалами дела в полном объеме установлено неправомерное поведение подсудимого по отношению к находившемуся на посту Ф.И.О.18 и правомерность действий последнего по задержанию Аппасова В.Р.

Факт неправомерного применения насилия Аппасовым к потерпевшему Ф.И.О.18, когда последний, исполняя должностные обязанности, пытался пресечь его неправомерные действия, материалами дела установлен.

В результате кидания осужденным ножей в Ф.И.О.18последнему был причинен ушиб мягких тканей шеи, которые не причинили вреда здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, Ф.И.О.20 ФИО9, потерпевшего Ф.И.О.18, не отрицается фактически и осужденным Аппасовым В.Р.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности осужденного, явки с повинной и наличия в его действиях рецидива преступлений и характеристик.

Суд, обсуждая вопрос о мере наказания осужденному, не нашел оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении данного приговора, судебной коллегией не установлено.

Кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области21 декабря 2010 года в отношенииАппасова ФИО17 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи : 1.

2.