Судья Белоголова М.Г.дело № 22- 478
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе
Председательствующего: Огрызковой Т.Н
Судей : Савельевой И.А. Скифской Г.И.
При секретаре Драчевой Н.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Фильчакова Д.Ю. на приговорЗаводоуковского районного суда, Тюменской области от 20 января 2011 года, которым
Фильчаков Д.Ю. <.......> года рождения, уроженец <.......>, проживающий по адресу: <.......>, г. <.......> Куйбышева <.......>, образование 9 классов, холостой, не работающий, ранее судимый:
1) 03.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; не отбыто 8 месяцев 12 дней.
Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения,без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области от 03.09.2010 года из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Огрызковой Т.Н., мнение прокурора Леончиковой, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Фильчаков Д.Ю. признан виновным и осужден за тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище..
Преступление совершено <.......> 5, 6 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе Фильчаков Д.Ю с приговором суда не согласен в части меры и вида наказания и просит наказание смягчить или применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.
Меру и вид наказания осужденному суд назначил в соответствии с требованиями ст. 60,УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом личности осужденного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбывания наказания по приговору суда.
При назначении наказания судом учтены как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства.
Оснований для снижения размера наказания не имеется.
Каких либо нарушений норм уголовно процессуального права, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении данного приговора, судебной коллегией не установлено.
Однако, назначив наказание, суд ошибочно определил для отбывания Фильчакову Д.Ю. исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с положением ст.58 УК РФ осужденному для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима т.к. он совершил преступление, относящееся к категории тяжких и ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы. В его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Приговор в части вида исправительного учреждения подлежит изменению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 января 2011 года в отношении Фильчакова Д.Ю. – изменить.
Для отбывания наказания ему определить исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :1.
2.