Судья Шестакова Г. Л.Дело № 22 – 1275 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень« 12 » мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоОгрызковой Т. Н.
и судейСавельевой И. А. иСкифской Г. И.
при секретареГаврине В. П.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседании« 12 » мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Калита Ю. В. на приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 06 апреля 2011 года, которым
НОВИКОВ С. В., <.......> ранее судимый:
- <.......> года <.......> судом <.......> по части 1 статьи 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободившийся <.......> года по отбытию срока наказания;
осужден: по части 1 статьи 115 УК РФ – к 160 часам обязательных работ; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и двадцать дней, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Шевниной Т. Ш., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, мнение адвоката Харбатовича А. И., не согласившегося с доводами прокурора,судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Новиков С. В. осужденза умышленное причинение здоровью гр. С.В. легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, он признан виновным в краже у гр. С.И. <.......> стоимостью <.......> руб., причинившей потерпевшей значительный ущерб.
Преступления совершены им <.......> года в гор. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Новиков С. В. признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Калита Ю. В., не оспаривая доказанность вины Новикова С. В. в совершенных преступлениях и юридическую оценку его действий, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В обоснование указывает, что суд назначил Новикову С. В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ и использованный судом принцип полного сложения назначенных наказаний «свидетельствуют о том, что и окончательное наказание Новикову С. В. назначено с нарушением уголовного закона».
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Новикова С. В. в совершенных преступлениях установлена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями потерпевших С.В. и С.И., свидетелей С.С., П. результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, результатами обыска в жилище осужденного, а также другими доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Новикова С. В. обоснованно квалифицированы как умышленное причинение здоровью гр. С.В. легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей С.И.
Выводы суда о виновности осужденного и юридическая оценка его действий в кассационном представлении не оспариваются.
Вместе с тем, на момент постановления приговора вступили в силу изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ, в соответствии с которыми из санкции части 1 статьи 115 УК РФ исключен нижний предел ареста, а из санкции части 2 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел исправительных работ.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года.
При назначении Новикову С. В. наказания суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и все обстоятельства дела, характеризующие личность осужденного данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Назначая Новикову С. В. наказание в связи с переквалификацией его действий на новую редакцию уголовного закона, судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции.
При этом с учетом явки с повинной Новикова С. В., состояния его здоровья (<.......>) судебная коллегия полагает возможным при назначении наказания по ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для назначения более мягкого наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от06 апреля 2011года в отношении НОВИКОВА С. В. изменить:
- переквалифицировать его действия с ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ;
с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК РФ соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно к отбытию назначить Новикову С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года и двадцать дней, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий:<.......>
Судьи:<.......>
<.......>
<.......>