Судья Галяутдинова Е.Р.Дело № <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоАнтипина А.Г.
судейГавриной Л.В., Рахмановой Л.А.
с участием прокурора Карпеченко С.И.,
при секретаре Невидициной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную и дополнительную кассационную жалобы осужденного Шипачёва А.В.
на приговор Тюменскогорайонного суда Тюменской области от 22 февраля 2011 г., которым
Шипачёв А.В., <.......>, ранее судимый
4 марта 2005 г. Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 22 апреля 2010 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 14 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 4 марта 2005 г. и окончательно Шипачёву А.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С Шипачёва А.В. в пользу Г. взыскано в счет компенсации морального вреда <.......> руб.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационной и дополнительной кассационной жалоб осужденного, а также возражений на них, выступления осужденного Шипачёва А.В., поддержавшего жалобы в полном объеме, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шипачёв осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни человека, повлекшеепо неосторожности его смерть.
Преступление совершено в период с 15 по 30 сентября 2010 г. в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шипачёввиновным себяпризнал.
В кассационной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Шипачёв просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на то, что не установлено время совершения преступления, за которое он осужден, согласно заключению эксперта смерть О. наступила от телесных повреждений, причиненных ему за 1-3 недели до поступления его в больницу 1 ноября 2010 г., он наносил О. побои в период с 28 по 30 сентября 2010 г., следовательно, смерть О. наступила не от его действий. Анализируя показания свидетелей, указывает, что телесные повреждения О. мог получить по неосторожности, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в момент приступа эпилепсии. Считает, что кроме явки с повинной других доказательств его вины нет. Кроме того, указывает, что он болен туберкулезом, однако суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, просит снизить назначенное наказание в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Тулупова И.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной и дополнительной кассационной жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Шипачёва в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденного Шипачёва подтверждается показаниямипотерпевшей Г., свидетелей Г., Г., показаниями самого осужденного Шипачёва, протоколами его явки с повинной и проверки показаний на месте, заключениями экспертов, протоколами осмотра и следственного эксперимента, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Из показаний потерпевшей Г. следует, что после того, какв квартире О. стал проживать Шипачёв, у О. на лице появились кровоподтеки, он стал прихрамывать, когда дышал, держался за грудь. От соседей она узнала, что О. избивает Шипачёв.
Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что после того, как с середины сентября 2010 г. в квартире О. стал проживать Шипачёв, О. был постоянно избитым, каждый день у него появлялись свежие кровоподтеки. Она видела, как Шипачёв наносил О. удары по голове, и слышала, что О. просил не бить его по голове, а Шипачёв угрожал О., что убьет его, если он кому-нибудь расскажет об этом.
Из показаний свидетеля Г. следует, что с середины сентября 2010 г. у О. на лице появились кровоподтеки, О. говорил, чтоего избивал Шипачёв.
Из показаний осужденного Шипачёва, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании следует, что, проживая у О., он неоднократно избивал его. 28 сентября 2010 г. он нанес О. кулаком несколько ударов по лицу и по ребрам, 30 сентября 2010 г. - удар по голове, а затем ножкой от табурета несколько ударов по ребрам.
В ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента осужденный подтвердил, что избивал О., наносил ему удары по голове, а также по ребрам.
Согласно заключению эксперта О. были причинены тупая травма грудной клетки, повлекшая тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, и тупая травма головы, повлекшая вред здоровья средней тяжести, возникшие от многократного воздействия тупых предметов. Смерть О. наступила в результате тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер с развитием пневмонии и плеврита, которая была причинена в пределах 1-3 недель до поступления О. в стационар 1 октября 2010 г.
Вопреки доводам осужденного О. поступил в стационар не 1 ноября 2010 г., а 1 октября 2010 г., следовательно, телесные повреждения, от которых наступила смерть О., могли быть ему причинены в период с 15 по 30 сентября 2010 г.
Изложенное выше опровергает доводы осужденного о его невиновности и об отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в причинении О. телесных повреждений, повлекших его смерть.
Оценив указанные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании,в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Шипачёва, квалифицировав их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, оснований для переквалификации действий Шипачёва на ч. 1 ст. 111 УК РФ, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.
Вопреки доводам осужденного время совершения Шипачёвым преступления, за которое он осужден, установлено и указано в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, в связи с внесением изменений в редакцию ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
Что касается доводов осужденного о смягчении назначенного наказания, то судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Наказание Шипачёву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Вопреки доводам осужденного состояние его здоровья при назначении наказания судом учтено.
Вместе с тем суд первой инстанции в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Шипачёва, особо опасный рецидив преступлений, так как Шипачёв ранее был судим за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление.
Вид исправительного учреждения, в котором Шипачёву назначено отбывать наказание, определен судом правильно, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений,следовательно,в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шипачёву надлежит отбывать наказания в исправительной колонии особого режима.
При назначении Шипачёву наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания как за это преступление, так и по совокупности приговоров.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменскогорайонного суда Тюменской области от 22 февраля 2011 г. в отношении Шипачёва А.В. изменить. Переквалифицировать действия Шипачёва А.В. с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоедить неотбытое наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 4 марта 2005 г. и окончательно Шипачёву А.В. назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставитьбез изменения, кассационную и дополнительную кассационную жалобы осужденного Шипачёва А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: