Судья Елисеева Л.М.Дело № <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующегоАнтипина А.Г.
судейГавриной Л.В., Рахмановой Л.А.
с участием прокурора Карпеченко С.И.
адвоката Сысоевой З.И.
при секретаре Невидициной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Стрельчук Р.А., кассационные жалобы осужденных Котлова Е.И., Шутикова В.Г.
на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 25 февраля 2011 г., которым
Котлов Е.И., <.......>, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Шутиков В.Г., <.......>, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденных, а такжевозражений на них, выступления осужденного Котлова Е.А. и адвоката Сысоевой З.И., поддержавших жалобы, а также прокурора Карпеченко С.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Котлов и Шутиков осуждены за разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.
Преступление совершено в <.......> 25-26 января 2002 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Котлов и Шутиков виновными себя признали.
В кассационном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Стрельчук Р.А. указывает, что при назначении Шутикову наказания суд учел, что Шутиков длительное время скрывался от органов следствия и находился в розыске, тогда как из материалов дела следует, что Шутиков в розыске не находился и от органов следствия не скрывался, в связи с чем просит приговор в отношении Шутикова изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Шутиков длительное время скрывался от органов следствия и находился в розыске, в связи с чем снизить наказание, назначенное Шутикову.
В кассационной жалобе осужденный Шутиков просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на отсутствие в материалах деладанных о том, что он находился в розыске. Указывает, что он сам явился с явкой с повинной и рассказал о совершенном преступлении, однако суд не учел это в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Котлов просит приговор изменить, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, проживает с женой и малолетним ребенком, страдает туберкулезом легких, его бабушка, отец и мать являются людьми преклонного возраста и нуждаются в его помощи, вину в совершенном преступлении он признает и раскаивается в содеянном, имеется его явка с повинной, за 9 лет, прошедших со дня совершения преступления, он не совершил ничего противозаконного, не скрывался от органов следствия, полагает, что суд не учел сроки давности. Кроме того, просит приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 162 от 8.12.2003 г. и ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных исполняющий обязанности заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Стрельчук Р.А. просит приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, жалобу осужденного Шутикова удовлетворить частично, жалобу осужденного Котлова оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденных, изложенные в кассационных жалобах, и доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегиянаходит приговор в отношении Шутикова подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осужденных Котлова и Шутикова в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность осужденных подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетелей О., К., показаниями самих осужденных Котлова и Шутикова, протоколами их явок с повинной, заключениями экспертов, протоколами осмотра, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре,и не оспаривается сторонами.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.
Поскольку преступление Котловым и Шутиковым совершено в январе2002 г., их действия правильно квалифицированы судом по п.п. «а,в,г» ст. 162 УК РФ в редакции указанных законов не имеется.
Доводы осужденного Котлова о том, что при вынесении приговора судом не учтены сроки давности, являются необоснованными, поскольку со дня совершения осужденными особо тяжкого преступления прошло 9 лет, тогда как в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления составляет 15 лет.
Наказание Котлову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание. Обстоятельства, на которые осужденный Котлов ссылается в своей жалобе, судом учтены.
Наказание, назначенное Котлову, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем осужденный просит в своей жалобе,не имеется.
Вместе с тем приговор в отношении Шутикова подлежит изменению последующим основаниям.
Как следует из приговора в его основу наряду с другими доказательствами положен и протокол явки Шутикова с повинной. Однако при назначении наказания Шутиковусуд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной,ссылаясь на то, что до того, как Шутиков написал ее, органам предварительного следствия было известно, что преступление совершил Шутиков, осужденный длительное время скрывался от органов следствия и находился в розыске за совершение указанного преступления.
Между тем доказательств того, что Шутикову было известно о том, что органы следствия располагали сведениями о совершенном им преступлении, как и данных о том, что Шутиковнаходился в розыске и скрывался от органов следствия, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах указание на то, что Шутиков длительное время скрывался от органов следствия и находился в розыске, следует исключитьиз описательно-мотивировочной части приговора. Явку Шутикова с повинной, на которую суд сослался в приговоре как на доказательство виновности осужденных в совершенном преступлении, следует признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Шутикова, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное ему, смягчить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 25 февраля 2011 г. в отношении Шутикова В.Г. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Шутиков длительное время скрывался от органов следствия и находился в розыске за совершениепреступления.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Шутикова В.Г., явку с повинной.
Смягчить наказание, назначенное Шутикову В.Г. по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.), до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Шутикова В.Г., а также в отношении Котлова Е.И. оставить без изменения.
Кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Стрельчук Р.А. и кассационную жалобу осужденного Шутикова В.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Котлова Е.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: