Пред. Фомина А.В.22-1185
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень5 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Елфимова И.В. и Шипецовой И.А.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Губского Д.Ф., кассационные жалобы осужденной Сагитовой А.Х. и потерпевшего Савельева С.В.
на приговор Калининского районного суда г. Тюмени
от 14 марта 2011г.
которым САГИТОВА АНАСТАСИЯ ХАДЖИМУРАТОВНА, родившаяся <.......>. в г. <.......> не судимая - осуждена по ст. 30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения адвоката Солодиловой В.П. и потерпевшего Савельева С.В., поддержавших жалобы,
выслушав мнение прокурора Артюховой О.В.,
полагавшей судебное решение изменить, действия Сагитовой квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Сагитова А.Х. признана виновной в покушении на убийство С которое не было доведено по независящим от осужденной обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденная вину признала.
В кассационной жалобе она считает приговор суровым. Указывает, что не судима, на иждивении имеет двух малолетних детей, характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается, для оказания потерпевшему помощи вызвала скорую помощь. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевший С. просит Сагитовой назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что во время проживания в отношении Сагитовой неоднократно применял физическую силу, 21 ноября 2010г., нанеся Сагитовой удары её довел до стрессового состояния, вместо доведения умысла на убийство она взывала скорую помощь, суд не учел показания свидетелей, свидетельствующих об отсутствии умысла Сагитовой на убийство.
В кассационном представлении прокурор действия Сагитовой А.Х. просит правильно квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку умысел Сагитовой на умышленное убийство потерпевшего не установлен.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления прокурора и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о том, что именно осужденная ножом причинила С тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласуются не только с показаниями потерпевшего С но и показаниями осужденной Сагитовой А.Х., свидетелей С Р.Х., С М К протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, протоколом явки с повинной и другими доказательствами.
Вместе с тем судом действия Сагитовой А.Х. квалифицированы неправильно.
В соответствии со ст. 30 ч.3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании Сагитова А.Х. показала, что она потерпевшего не хотела убивать, потерпевшему удар ножом нанесла после оскорблений, чтобы от неё отстал.
Доводы осужденной об отсутствии умысла на убийство в судебном заседании не опровергнуты.
Сагитовой ничто не препятствовало ( если бы она имела намерения убить потерпевшего ) довести свой умысел до конца. Однако она, не предприняв никаких действий для этого, с целью оказания медицинской помощи, через своего брата приняла меры к вызову скорой помощи.
Показаниями свидетелей С и С также подтверждается отсутствие у осужденной прямого умысла на убийство, которым осужденная сообщила, что убивать потерпевшего не хотела, а удар ножом нанесла, чтобы он перестал к ней приставать.
С учетом неправомерных действий потерпевшего, обстоятельств причинения телесных повреждений, поведения осужденной после этого, показания Сагитовой в ходе расследования о желании убить потерпевшего, достоверно не могут свидетельствовать о наличии прямого умысла на убийство.
При таких обстоятельствах, действия Сагитовой А.Х., связанные с причинением тяжкого вреда здоровью С. с ст. 30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ следует переквалифицировать на ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.)
С учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств : наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, судебная коллегия находит возможным осужденной назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 14 марта 2011г. в отношении Сагитовой Анастасии Хаджимуратовны изменить, переквалифицировать её действия со ст. 30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г. ), назначив по этой статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
На Сагитову А.Х. возложить обязанности : периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и не менять без уведомления указанного органа постоянного местожительства.
В остальном приговор оставить без изменения.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Сагитовой А.Х. отменить, её из под стражи освободить немедленно.
Кассационные жалобы осужденной, потерпевшего и кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий
судьи