Пред. Фомина А.В.22-931
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.......><.......>
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Ф.И.О.11
судей Гавриной Л.В. и Огрызковой Т.Н.
при секретаре М
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бершенбаева Т.Х.
на приговор Калининского районного суда <.......>
от <.......>
которым Б, родившийся <.......> в <.......>, судимый : <.......> Ленинским районным судом <.......> с учетом внесенных изменений по ст. 161 ч.2 п.»а,в,г, и 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытию наказания <.......>; <.......> Ленинским районным судом <.......> по ст. 30 ч.3 и 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден <.......> по отбытию наказания ; <.......> Калининским районным судом <.......> с учетом внесенных изменений по ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п.»а», 162 ч.3 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ; <.......> Ленинским районным судом <.......> по ст. 158 ч.3 ( в редакции ФЗ от <.......>), 158 ч.3 п.»а», 161 ч.2 п.»в» и 162 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от <.......>), 69 ч.3 и 69 ч.5 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ; <.......> Ленинским районным судом <.......> по ст. 158 ч.3 п.»а» и 69 ч.5 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ; <.......> Ленинским районным судом <.......> по ст. 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.2 п.»б,в», 158 ч.3 п.»а», 162 ч.2, 161 ч.2 п.»г», 158 ч.2 п.»б», 69 ч.3 и 69 ч.5 УК РФ к 16 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы -осужден по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( в редакции ФЗ от <.......>) к 3 годам лишения свободы без штрафа ; 158 ч.2 п.»б,в УК РФ ( в редакции ФЗ от <.......>) к 2 годам лишения свободы ; по ст. 158 ч.2 п.»в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от <.......>) к 2 годам лишения свободы ; по ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ; по ст. 158 ч.2 п.»г» УК РФ ( в редакции ФЗ от <.......>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <.......> от <.......> окончательно назначено 16 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ф.И.О.11,
объяснения адвоката Ч, поддержавшей жалобу,
выслушав мнение прокурора Ш,
полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Б признан виновным в кражах имущества : З на сумму 5830 рублей с незаконным проникновением в жилище ; Ч на сумму 9400 рублей с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба ; П на сумму 4100 рублей с причинением значительного ущерба, из одежды находившейся при потерпевшем ; в покушении на кражу имущества С на сумму 35000 рублей с незаконным проникновением в жилище и в краже имущества Ч на сумму 1270 рублей из сумки, находившей при потерпевшей.
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный в суде вину признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе Б с учетом смягчающих наказание обстоятельств просит смягчить наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ч просит жалобу оставить без удовлетворения, так как по делу принято правильное решение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия осужденного квалифицированы правильно. Их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено с учетом характера, общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих : явок с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, является справедливым.
С учетом тяжести совершенных преступлений и наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора органом расследования и судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Калининского районного суда <.......> от <.......> в отношении Б оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
судьи