Судья: Юдина С.Н. Дело № 22-1226/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 12 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего – Архипова Г.А.
Судей – Хоменко М.В., Оруджевой А.И.
При секретаре – Бикмухаметовой Е.З.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011г. кассационную жалобу адвоката Кастерина В.А. в интересах осужденного Полюги В.Д. на приговор Уватского районного суда от 23 марта 2011г., которым
Полюга В.Д.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......> ранее не судимый,
осужден:
-по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Решено: взыскать с Полюга В.Д. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 145 000 руб. и компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 150 000 руб.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., выступление адвоката Сысоевой З.И., поддержавшей доводы жалобы, потерпевшего К. и адвоката Сивковой С.И. в интересах потерпевшего К. просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Вингаловой О.И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Полюга признан виновным и осужден за причинение гр.К. смерти по неосторожности.
Преступление совершено 26 марта 2010г. на озере «Зимний сор», расположенного на территории Уватского района Тюменской области.
В судебном заседании Полюга виновным себя в причинении смерти по неосторожности признал в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат Кастерин В.А. в защиту интересов осужденного Полюги В.Д., не соглашаясь с выводами суда, просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении Полюги В.Д. прекратить.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу помощник прокурора Уватского района Ковалева Г.А. считает, что квалификация содеянного Полюга В.Д. судом дана верно, состав преступления доказан совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Адвокат Сивкова С.И., возражая против доводов жалобы, просит приговор в отношении Полюги В.Д. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Полюги в содеянном являются обоснованными и подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого Полюги, признавшего свою вину полностью, показаниями потерпевшего К. свидетелей К., К., Я., К., С., В.,Н. протоколом заявления К. о пропавшем без вести К. протоколами осмотра места происшествия и фото-таблицами к нему, протоколом проверки показания свидетеля В. на месте совершения преступления, протоколом очной ставки между Полюга и свидетелем В. протоколами следственных экспериментов, проведенных с обвиняемым Полюга и свидетелем В. протоколами выемки, осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств по делу, заключением эксперта по вещественным доказательствам, заключением комиссии экспертов о причине смерти К. и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре с изложением их содержаний и которые правильно оценены судом в их совокупности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции обоснованно признал Полюга виновным в причинении К. смерти по неосторожности и правильно квалифицировал его действия по ст.109 ч.1 УК РФ.
Ставить под сомнение выводы суда и правильность квалификации действий Полюга оснований не имеется.
Вместе с тем, после постановления приговора в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 7 марта 20111г. № 26-ФЗ в ч.1 ст.109 УК РФ внесены изменения, иным образом улучшающие положение осужденного лица.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.).
При назначении наказания Полюга по данной статье закона в новой редакции судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Уватского районного суда от 23 марта 2011г. в отношении Полюги В.Д. изменить:
переквалифицировать его действия с ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить по этой статье закона 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В остальной части приговор в отношении Полюги В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кастерина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи областного суда: - -