Судья Дериглазова Т.М. Дело № 22-822
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Злыгостева М.А.
Судей: Оруджевой А.И., Скифской Г.И.
При секретаре Бикмухаметовой Е.З.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Б. на постановление Викуловского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 13 января 2011 года в отношении
Бернгард А.В., <.......> судимого:
07.05.2010 года мировым судьей судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 07.05.2010 года отменено,
в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 07.05.2010 года, окончательно Бернгард А.В. назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление потерпевшей Б. поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей не лишать свободы ее мужа – Бернгард А.В., мнение прокурора Каримовой Г.К., полагавшей судебные решения в отношении Бернгард А.В. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Бернгард А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 07.05.2010 года за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр.Б. по ст.ст.112 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Преступление совершено 22 ноября 2010 года в <.......> при изложенных в постановлении обстоятельствах.
В судебном заседании мирового судьи Бернгард А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе потерпевшая Б. просит приговор мирового судьи отменить, и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, заслушав стороны, пришел к выводу, что действия осужденного Бернгард А.В. по ч.1 ст.112 УК РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
В кассационной жалобе потерпевшая Б. просит приговор мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции в отношении Бернгард А.В. отменить, и определить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, полагает, что суд при назначении наказания Бернгард А.В. не учел все смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, ссылается на то, что суд апелляционной инстанции также не принял во внимание доводы о том, что она, потерпевшая, нигде не работает, на ее иждивении находятся малолетние дети, имеют долг по кредиту, и они полностью зависят от заработной платы, которую получает Бернгард А.В.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Рымарев А.Ф. просит состоявшиеся в отношении Бернгард А.В. судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вина Бернгард А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, и по существу никем не оспаривается.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Назначенное Бернгард А.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление.
Наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей, признание им вины, на что ссылается потерпевшая в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания осужденному Бернгард А.В.
Доводы жалобы потерпевшей о том, что семья полностью зависит от заработка мужа, были проверены судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании было установлено, что Бернгард А.В. не работает с августа 2010 года, злоупотребляет спиртным, с 2007 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм 1 стадии, дети периодически проживают у бабушки К.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному Бернгард А.В., на чем настаивает потерпевшая в своей жалобе.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Викуловского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2011 года в отношении Бернгард А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.