Судья Засорин М.А. Дело № 22-1225/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «12» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Оруджевой А.И. и Хоменко М.В.
при секретаре Бикмухаметовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 мая 2011 г.
кассационную жалобу осужденного Купреева Ф.П., кассационное представление Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина Е.В.
на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 21 февраля 2011 года, которым
Купреев Федор Петрович, <.......> г.р., уроженец д. <.......>, гражданин РФ, ранее судимый: 1. 07.12.1998г. Ишимским районным судом Тюменской области по п. «в,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 10.11.2009г. освобожден условно-досрочно 24.11.2009г. на 1 год 2 месяца 27 дней, на момент совершения преступления наказания не отбыто, судимость не погашена,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Купрееву Ф.П. 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ишимского городского суда от 06.05.2008г. окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Купреева Ф.П. в пользу Ф.И.О.3 3000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Осовец Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Купреев Ф.П. признан виновным и осужден за два преступления – кражи чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на мошенничество.
Преступления совершены 12 октября, 07 ноября и в конце декабря 2010г. в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Купреев Ф.П. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении Ишимский межрайонный прокурор Кондрашкин Е.В. просит приговор изменить, переквалифицировать деяние Купреева Ф.П. по эпизоду кражи денег у Ф.И.О.8 с п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, снизить назначенное Купрееву Ф.П. наказание по данному преступлению до 1 года лишения свободы. Снизить основное и дополнительное наказание, назначенное Купрееву Ф.П. до 3 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Купреев Ф.П. просит его действия по факту кражи имущества Ф.И.О.6 и Ф.И.О.8 переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку: Ф.И.О.6 в судебном заседании подтвердила, что ущерб ей возмещен, и он не является значительным, а ущерб в сумме 3000 рублей также не может быть являться значительным для Ф.И.О.8, поскольку его доход значительно выше. В связи с внесенными изменениями, просит смягчить ему наказание, либо снизить срок наказания.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Купреев Ф.П. просит приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26 от 07.03.2011г., снизить ему срок наказания и применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Братущенко М.В. просит приговор изменить по доводам, указанным в кассационном представлении, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Купреева Ф.П. в части переквалификации его действия по преступлению в отношении Ф.И.О.6 – отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение Купреева Ф.П. в двух преступлениях – кражах чужого имущества, причинивших значительный ущерб гражданину, а также в покушении на мошенничество, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Действиям Купреева Ф.П. судом дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного Купреева Ф.П. о том, что признание значительным ущерба в сумме 3000 руб., причиненного Купреевым Ф.П. потерпевшему Ф.И.О.8, противоречит требованиям закона, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительным ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Как установлено из приговора, потерпевший Ф.И.О.8 является пенсионером, доход в сумме 14000 рублей является его пенсией, иного источника дохода он не имеет. Кроме того, ущерб в сумме 3000 рублей превышает сумму 2500 рублей, при таких обстоятельствах судом обоснованно признано, что ущерб для потерпевшего Ф.И.О.8 является значительным.
Судебная коллегия также находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Купреева Ф.П. о том, что потерпевшая Ф.И.О.6 в судебном заседании пояснила, что с учетом того, что ей возвращен телефон, ущерб для нее не является значительным.
Указанные доводы противоречат протоколу судебного заседания, из которого установлено, что Ф.И.О.6 только пояснила, что в связи с возвратом ей телефона она не имеет материальных претензий к Купрееву Ф.П., в расписке она указала, что отказывается писать исковое заявление о взыскании ущерба.
Осужденный Купреев Ф.П. ознакомлен с протоколом судебного заседания, замечаний от него в части показаний потерпевшей Ф.И.О.6 не поступило.
Вместе с тем, после постановления приговора в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми в части второй ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, судебная коллегия не находит к тому оснований. Наказание Купрееву Ф.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, признания им вины и всех обстоятельств дела.
При назначении наказания Купрееву Ф.П. по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 21 февраля 2011 года в отношении Купреева Федора Петровича изменить:
переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание восемь месяцев лишения свободы,
с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначить Купрееву Ф.П. 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ишимского городского суда от 06.05.2008г. окончательно назначить Купрееву Ф.П. 3 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина Е.В. и кассационную жалобу осужденного Купреева Ф.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья