Судья Милютин В.В. Дело № 22-451
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Огрызковой Т.Н.
Судей: Савельевой И.А., Скифской Г.И.
При секретаре Драчевой Н.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Баженова А.П. на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 17 января 2011 года, которым
Баженов А.П., <.......> судимый:
30.01.1995 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.3 ст.148-1, п.”а” ч.2 ст.146, ст.207, 40 УК РСФСР к 8 годам 4 месяцам лишения свободы,
18.07.1995 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Томского областного суда от 12.12.2007 года) по ч.1 ст.148-1, ч.3 ст.40 УК РСФСР к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 08.05.2001 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня,
28.02.2002 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Томского областного суда от 12.12.2007 года) по п.п.”а,в,г” ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 10.09.2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня,
осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с ограничениями:
не уходить из дома (по месту постоянного проживания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток,
не выезжать за пределы Ишимского муниципального района и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28.02.2002 года, окончательно к отбытию Баженову А.П. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Баженова А.П. в пользу ЛО., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ЛТ. 8000 рублей в счет возмещения материальных затрат на услуги представителя и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 26.11.2010 года, которым Баженов А.П. оправдан за недоказанностью его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, за оскорбление несовершеннолетней ЛТ., отменен в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Апелляционная жалоба законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ЛТ. – ЛО. удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Баженова А.П., его защитника адвоката Захлевных-Шевелевой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, представителя частного обвинителя ЛО., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ЛТ., адвоката Тупикова А.В., просившего приговор суда апелляционной инстанции в отношении Баженова А.П. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Баженов А.П. признан виновным и осужден за оскорбление несовершеннолетней ЛТ.
Преступление совершено 05 июня 2010 года в <.......> изложенных в приговоре обстоятельсивах.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ишимского района Тюменской области от 26.11.2010 года Баженов А.П. признан невиновным в оскорблении малолетней ЛТ. в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ЛТ. – ЛО. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор в отношении Баженова А.П. отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, постановить в отношении Баженова А.П. обвинительный приговор.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что обжалуемый приговор подлежит отмене, так как постановлен с нарушением требований п.2 ч.1 ст.280 УПК РФ - потерпевшая ЛТ., 1997 года рождения, допрошена в судебном заседании без участия педагога.
Кроме того, приведенные в приговоре выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как мировым судьей учтены не все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.
В кассационной жалобе осужденный Баженов А.П. просит приговор отменить как незаконный, настаивает, что преступления он не совершал, и обращает внимание на то, что он стал “заложником” длительных неприязненных отношений, сложившихся между его женой Б. и семьей ЛО., 26.06.2010 года он был избит братьями ЛО., за что 05.07.2010 года написал заявление о привлечении их к уголовной ответственности, а 25.08. 2010 года ЛО. обратилась с заявлением к мировому судье о возбуждении в отношении него, Баженова А.П., уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.130 УК РФ, автор жалобы указывает, что в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей К. и М., один из которых является родственником, а другой – другом потерпевшей, а показаниям свидетеля защиты Н. оценка судом не дана.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Баженова А.П. представить частного обвинителя адвокат Тупиков А.В. просит приговор в отношении Баженова А.П. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что постановленный в отношении Баженова А.П. приговор подлежит отмене с направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Как следует из приговора, в основу выводов суда о виновности Баженова А.П. положены показания потерпевшей ЛТ., ее законного представителя ЛО., свидетелей К. и М., один из которых является родственником потерпевшей, второй – ее другом.
Однако, анализ показаний указанных лиц, не дает оснований для бесспорного вывода о виновности Баженов А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку судом апелляционной инстанции, который вправе проверить все доказательства, исследованные мировым судом, не проверил и не оценил в совокупности с другими доказательствами показания, допрошенного в мировом суде свидетеля Н., подтвердившего версию осужденного о том, что в указанное потерпевшей время, он находился на работе в другой деревне.
Согласно протоколу судебного заседания, осужденный Баженов А.П. ходатайствовал об оглашении показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Н.
Таким образом, по делу не выполнено требование о всесторонне и полном анализе всех доказательств по делу, не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что повлияло на законность и обоснованность приговора.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 17 января 2011 года в отношении Баженова А.П. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.