Дело <.......>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Тюмень 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.
судей Васькова Ю.Г., Рахмановой Л.А.
при секретаре Бучельниковой Е.А.
по докладу судьи Елфимова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ф.И.О.1 на постановление Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 12 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства осужденного Ф.И.О.1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения адвоката Черепановой Л.В., действующей на основании ордера <.......> от 01.03.2011 года., поддержавшей доводы жалобы Ф.И.О.1 и просившей отменить указанное постановление, применить к последнему условно-досрочное освобождение от наказания, заключение прокурора Шевниной Т.Ш., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы в виду того, что постановление суда принято в соответствии с законом, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
17.12.2010 года осужденный Ф.И.О.1 обратился в Калининский районный суд г.Тюмени Тюменской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2009 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, мотивируя его тем, что отбыл половину назначенного срока наказания, нарушений режима отбывания не имеет, продолжает занятия в школе, вину по приговору суда признал полностью, участвует в спортивных мероприятиях.
В судебном заседании осужденный участия не принимал, дело рассмотрено по его заявлению без его присутствия.
Постановлением от 12 января 2011 года судьи Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ф.И.О.1 отказано в условно-досрочном освобождении, в виду того, что судом сделан вывод о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного не достигнуты. У Ф.И.О.1 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
С указанным постановлением не согласен осужденный Ф.И.О.1, который обратился в вышестоящий суд с кассационной жалобой на постановление, где поставлен вопрос об отмене постановления суда, о принятии в отношении него решения об его условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Указанная жалоба мотивируется тем, что суд, принимая такое решение, не в полной мере учел, что он положительно характеризуется, за время отбывания наказания не допустил нарушений режима и делает положительные выводы из мероприятий воспитательного характера.
В возражениях на кассационную жалобу Ф.И.О.1, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тюменской области Щелкунов В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая, что Ф.И.О.1 склонен к совершению преступлений против личности, не утратил опасности для общества и нуждается в изоляции от него.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит необходимым отказать в её удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с приговором суда Ф.И.О.1 отбывает наказание с 10 апреля 2009 года и отбыл более половины срока назначенного ему наказания в силу действия п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ. В виду чего, имеет право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассматривая указанное ходатайство, суд первой инстанции на основании представленных материалов, сделал вывод о том, что Ф.И.О.1 нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
Вывод суда первой инстанции в этой части подробно мотивирован в судебном решении и не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции при принятии решения имелись основания это полагать, поскольку осужденный по месту отбытия наказания необъективно характеризуется положительно, имеет нестабильное поведение, допускает нарушения режима отбывания наказания, за время отбывания наказания у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку и обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не выработались навыки общепринятого поведения. Ввиду чего, при рассмотрении дела невозможно сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Доводы осужденного Ф.И.О.1, изложенные в его кассационной жалобе об обратном, а также о том, что постановление является несправедливым, не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения в отношении него ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ввиду этого, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Ф.И.О.1 о том, что постановление суда является не законным и не обоснованным.
При указанных обстоятельствах судебное постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении указанного материала судом первой инстанции не допущено также каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой изменение либо отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 12 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Ф.И.О.1 – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Ф.И.О.1 – оставить без удовлетворения.
Председательствующий – С подлинного за надлежащими подписями.
СУДЬИ коллегии: 1). 2).
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ
Тюменского областного суда И.В.ЕЛФИМОВ