Дело <.......>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Тюмень 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.
судей Васькова Ю.Г., Рахмановой Л.А.
при секретаре Бучельниковой Е.А.
по докладу судьи Елфимова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Ф.И.О.9 на постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 21 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства осужденной Ф.И.О.1 об условно-досрочном освобождении – отказать.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения адвоката Черепановой Л.В., действующей на основании ордера <.......> от 01.03.2011 года., поддержавшей доводы жалобы Ф.И.О.10 и просившей отменить указанное постановление, применить к последней условно-досрочное освобождение от наказания, заключение прокурора Шевниной Т.Ш., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы в виду того, что постановление суда принято в соответствии с законом, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
21.12.2010 года осужденная Ф.И.О.1 обратилась в Тобольский городской суд Тюменской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 17 октября 2006 года, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, мотивируя его тем, что отбыла более половины назначенного срока наказания, нарушений режима отбывания не имела, учится, работает, характеризуется положительно, имеет ряд поощрений.
В судебном заседании осужденная поддержала свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением от 21 января 2011 года судьи Тобольского городского суда Тюменской области Ф.И.О.1 отказано в условно-досрочном освобождении, в виду того, что судом сделан вывод о том, что осужденная твердо не встала на путь исправления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной не достигнуты. У Ф.И.О.1 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
С указанным постановлением не согласна осужденная Ф.И.О.1, которая обратилась в вышестоящий суд с кассационной жалобой на постановление, где поставлен вопрос об отмене постановления суда, о принятии в отношении неё решения об её условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Указанная жалоба мотивируется тем, что суд, принимая такое решение, не в полной мере учел, что она не имеет взысканий, поскольку они погашены, за время отбывания наказания не допустила нарушений режима и делает положительные выводы из мероприятий воспитательного характера.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной, помощник прокурора г. Тобольска Ф.И.О.5 просит постановление суда в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, жалобу последней без удовлетворения, считая, что суд правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку Ф.И.О.1 нуждается в контроле со стороны органов исправительной системы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит необходимым отказать в её удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с приговором суда и постановлением об отмене условного осуждения по нему от 04.03.2009 года, Ф.И.О.1 отбывает наказание с 04 марта 2009 года и отбыла более половины срока назначенного ей наказания в силу действия п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ. Ввиду чего, имеет право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассматривая указанное ходатайство, суд первой инстанции на основании представленных материалов, сделал вывод о том, что Ф.И.О.1 нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
Вывод суда первой инстанции в этой части подробно мотивирован в судебном постановлении и не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции при принятии решения имелись основания это полагать, поскольку осужденная по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, не стремится к повышению своего образовательного уровня, её поведение носит нестабильный характер, за время отбывания наказания у осужденной не сформировалось уважительное отношение к человеку и обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не выработались навыки общепринятого поведения.
Доводы осужденной Ф.И.О.1, изложенные в её кассационной жалобе об обратном, а также о том, что она положительно характеризуется, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения в отношении неё ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ввиду этого, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Ф.И.О.1 о том, что постановление суда является не законным и не обоснованным.
При указанных обстоятельствах судебное постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении указанного материала судом первой инстанции не допущено также каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой изменение либо отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 21 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Ф.И.О.1 – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Ф.И.О.1 – оставить без удовлетворения.
Председательствующий – С подлинного за надлежащими подписями.
СУДЬИ коллегии: 1). 2).
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ
Тюменского областного суда И.В.Елфимов