Судья: Бузолина И.Е. Дело № 22-1448/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.,
судей Агафонова С.В., Шипецовой И.А.,
с участием прокурора Каримовой Г.К.,
адвоката Храмова В.П.,
при секретаре Бабушкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Шабурова В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 апреля 2011 года, которым:
Шабуров Василий Васильевич, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не трудоустроенный, военнообязанный, женатый, проживающий в г. Тюмени <.......> ранее судимый <.......> Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания <.......>
осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.5 оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Агафонова С.В., адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы и представления, мнение прокурора, просившей представление удовлетворить, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шабуров В.В. признан виновным и осужден за кражу товароматериальных ценностей на общую сумму 4800 рублей из принадлежащего потерпевшему Ф.И.О.6 магазину.
Преступление совершено в ночное время <.......> в г. Тюмени, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Шабуров В.В. полностью признал свою вину, дело рассмотрено в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не оспаривая квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного наказания, в кассационном представлении просит приговор суда в части гражданского иска отменить и дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. В качестве доводов представления указывает на нарушение процессуального закона, заключающегося в том, что фактически, еще на стадии предварительного расследования дела, потерпевшему Ф.И.О.6 был возмещен ущерб в сумме 3000 рублей, о чем имеется расписка в деле. При рассмотрении дела в суде Шабуров В.В. представил расписку потерпевшего о возмещении ему оставшейся суммы причиненного ущерба. В связи с этим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью.
Однако, суд, по его мнению, в нарушение ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора оставил за потерпевшим право на обращение с гражданским иском о возмещении ущерба в сумме 1800 рублей в общем порядке. Одновременно, в резолютивной части приговора, суд указал, что иск потерпевшего оставляет без рассмотрения. Таким образом, суд принял по гражданскому иску два противоречивых решения.
С приговором суда не согласен осужденный Шабуров В.В. Не оспаривая квалификацию им содеянного, считает наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что ущерб им добровольно возмещен, он активно способствовал расследованию преступления, официально не трудоустроен, но работает по договоренности, прошел курс реабилитации в Центре «Обновление», состоит в браке и имеет мать – пенсионерку, у которой кроме него нет родственников.
Просит смягчить наказание до размера 1/3 от максимальной санкции за совершенное преступление.
На кассационную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Шабурову В.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, а так же смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
Действительно, в судебном заседании подсудимый представил расписку, яко бы о возмещении ущерба потерпевшему в сумме 1800 рублей. Однако, потерпевший по делу Ф.И.О.6 в судебном заседании не участвовал и не подтвердил отсутствие или наличие материальных претензий к подсудимому. Поскольку в материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего по взысканию с Шабурова В.В. суммы причиненного материального ущерба, от которого потерпевший не отказался, то при таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об оставлении гражданского иска потерпевшего Ф.И.О.5 без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2011 года в отношении Шабурова Василия Васильевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: