ч.4 ст.111 УК Козел м- без изменения



Судья: Коптяева И.А.                                                          Дело <.......>

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                       31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Архипова Г.А.,

судей     Агафонова С.В., Шипецовой И.А.,

с участием прокурора Каримовой Г.К.,

адвоката Храмова В.П.,

при секретаре Бабушкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козел Н.С. на приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года, которым:

Козел Николай Сергеевич, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не работающий, военнообязанный, состоящий в фактических брачных отношениях с Ф.И.О.12 имеющий двоих малолетних детей, проживающий в <.......>, ранее судимый Вагайским районным судом Тюменской области:

- <.......> по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ - к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в ИК общего режима;

- <.......> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ – срок наказания 4 года лишения свободы в ИК общего режима;

- освобожден по отбытию срока наказания <.......>

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Агафонова С.В., адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что приговор вынесен законно и обоснованно, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козел Н.С. признан виновным, и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно – ранее незнакомого ему Ф.И.О.6

Преступление совершено в вечернее время <.......> в <.......> Тюменской области, при указанных в приговоре обстоятельствах.

На предварительном следствии и в судебном заседании Козел Н.С. полностью признал свою вину.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает свое несогласие с приговором, просит направить дело на новое судебное разбирательство. В качестве доводов указывает на то, что судом не приняты во внимание показания свидетелей Ф.И.О.13 – сына и жены погибшего Ф.И.О.6 о том, что Ф.И.О.6 при жизни говорил им о том, что сам падал в квартире, в том числе на табурет. Указывает на то, что судом не было исследовано вещественное доказательство – палка, которой он (Козел Н.С.) наносил потерпевшему Ф.И.О.6 удары, а по заключению экспертов, на указанной палке не были обнаружены отпечатки пальцев и потожировые следы, принадлежащие Козелу. Считает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Ф.И.О.7 о том, что яко бы он (Шарапов) не видел, как Козел Н.С. наносил удары ногами по телу Ф.И.О.6. Указывает на имеющееся несоответствие количества сломанных у потерпевшего ребер, т.е. при освидетельствовании живого Ф.И.О.6 указаны переломы 5-6 ребер справа, а в судебном заседании оглашено – 3-7 ребер справа. С самого начала предварительного следствия он яко бы говорил, что не пинал Ф.И.О.6 в область груди. Он оговорил себя в совершении преступления, хотя фактически преступления яко бы совершило другое известное лицо.

Полагает, что потерпевший Ф.И.О.6 мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, а не от его (Козела) действий, поскольку он нанес удары Ф.И.О.6 <.......>, а в больницу потерпевшего поместили <.......>.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя, в которых он просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Козелла Н.С. в причинении тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.6, повлекшее по неосторожности его смерть, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Доводы осужденного о том, что смерть Ф.И.О.6, наступила не от его (Козела) действий, были тщательно проверены судом первой инстанции. Суд обоснованно пришел к выводу, и указал в приговоре, что именно подсудимый Козел Н.С. умышленно нанес несколько ударов руками в область лица и палкой в область головы, а затем, ногами в область груди потерпевшего. В результате этого, у последнего образовалась телесные повреждения, опасные для жизни. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.И.О.6, причиной его смерти явилась закрытая травма грудной клетки: переломов 3-7 правых ребер между среднеключичной и подмышечной линиями, с разрывом правого легкого, обширной подкожной эмфиземой лица, груди, живота, правой верхней конечности, правосторонним гемопневмотораксом, с осложнениями. Между травмой грудной клетки и смертью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Как пояснил очевидец происшедшего Ф.И.О.7, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, именно Козел Н.С. вечером <.......> нанес Ф.И.О.6 удары кулаком и палкой в область головы, а затем - пинал ногами по телу. Кроме Козелла, потерпевшего никто не бил. Сам Козел Н.С. данный факт не отрицал, указывал, каким образом он наносил Ф.И.О.6 удары кулаком в лицо, палкой по голове, а затем ногами в область груди.

Доводы жалобы о том, что Ф.И.О.6 был помещен в больницу только на второй день после нанесения ему Козеллом ударов, а скончался он спустя месяц после этого, не могут повлиять на выводы суда о виновности Козела в совершении инкриминируемого преступления. Как установлено в судебном заседании, Ф.И.О.6 уже с имеющимися телесными повреждениями в тот же вечер родственниками потерпевшего была вызвана «скорая помощь». До помещения его в медицинское учреждение, Ф.И.О.6 находился дома, под присмотром родственников. Заключению судебно-медицинской экспертизы по наличию телесных повреждений, степени их тяжести, локализации и связи с наступившими последствиями, судом дана оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы Козелла Н.С., уголовное дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Козеллу Н.С. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность осужденного, а так же смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года в отношении Козелла Николая Сергеевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: