Судья: Ломакина С.В.. Дело № 22-1446/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Архипова Г.А.,
судей: Агафонова С.В., Шипецовой И.А.,
с участием прокурора Каримовой Г.К.,
при секретаре Бабушкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу:
Фомина Ярослава Игоревича, родившегося <.......> в <.......>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего дизайнером полиграфической продукции в <.......> <.......>, не военнообязанного, холостого, проживающего в <.......>, ранее не судимого,
на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г.Тюмени от 28 января 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, и на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2011 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Агафонова С.В., осужденного Фомина Я.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что приговор вынесен законно и обоснованно, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фомин Я.И. признан виновным и осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление совершено в период времени <.......> в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.
Фомин Я.И. свою вину в ходе дознания и в судах не признал.
С приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции осужденный не согласен. Просит их отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.
В качестве доводов жалобы Фомин указывает на то обстоятельство, что суд все неустранимые сомнения должен был толковать в его (Фомина) пользу, а приговор суда не может быть основан на предположениях. Считает, что он не уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении исполнительного производства по взысканию с него алиментов по судебному решению, не в полной мере использовала свои полномочия. Кроме запросов в регистрирующие органы, иных мер к принудительному исполнению судебного решения не приняла, к административной ответственности его (должника Фомина Я.И.) не привлекла. Судебному приставу-исполнителю было известно о его месте работы в <.......> <.......> с апреля 2010 года, однако суд неверно указал, что Фомин о своем трудоустройстве в службу судебных приставов-исполнителей не сообщил.
Считает, что суд неправильно пришел к выводу о том, что он (осужденный Фомин) мер по погашению задолженности в период <.......> не предпринимал.
Указывает на то, что он не был согласен с суммой задолженности по уплате алиментов, а судом не принято во внимание, что на дату вынесения приговора сумма уплаченных алиментов фактически была больше, чем того требовалось.
Кроме этого, полагает, что судом было установлен факт задержки выплаты заработной платы Фомину, и не установлен факт того, что он (Фомин) имел дополнительный источник дохода именно в период так называемого злостного уклонения от уплаты алиментов с 20 августа по <.......>. Получение им дохода в указанный период времени считает не доказанным.
На кассационную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о виновности Фомина Я.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.
Потерпевшая Фомина К.А. пояснила, что после судебного решения о взыскании с ее бывшего мужа алиментов на содержание дочери, только один раз она получила от Фомина Я.И. алименты в сумме 1700 рублей в <.......>. Выплачивать алименты Фомин должен с <.......>. Однако, на день рассмотрения уголовного дела в суде, ей на банковскую карточку поступило 55 034 рубля 50 копеек. Полагает, что Фомин утаивает свой доход, поскольку средства на содержание автомобиля и услуги адвокатов имеет.
Свидетели по делу судебные приставы-исполнители Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 пояснили, что занимались исполнением судебного решения о взыскании алиментов с Фомина Я.И. Со слов Фомина им известно, что он состоит в трудовых отношениях <.......> Затем Фомин пояснял, что работает по договору подряда и имеет доход. Однако до декабря 2010 года должник Фомин алименты не платил. По требованию приставов-исполнителей сведения о заработной плате не предоставлял.
Свидетель Ф.И.О.6 пояснила суду, что в беседе с ней Фомин Я.И. заявлял, что алименты платить не будет, поскольку видеться с ребенком ему не дают. 20 августа и 23 ноября 2010 года Фомин письменно предупреждался о возможной уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Задолженность по уплате алиментов по состоянию на <.......> составила 44 929 рублей.
В качестве доказательства вины осужденного Фомина в совершении инкриминируемого преступления, в приговоре приведены исследованные судом документы, а именно:
Заявление Ф.И.О.4 о привлечении Фомина Я.И. к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери Ф.И.О.11, 2007 г. рождения;
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <.......> по взысканию с должника Фомина Я.И. в пользу Ф.И.О.4 алиментов в размере <.......> части всех видов заработка.
Копия исполнительного листа от <.......> по взысканию с Фомина алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.
Копия трудовой книжки, согласно которой Фомин Я.И. работает в <.......> <.......>.
Справка формы 2-НДФЛ за 2010 год, согласно которой Фомин Я.И. имел доход с февраля по ноябрь 2010 года в сумме <.......> рублей.
Расчет задолженности по уплате алиментов.
Подписки о предупреждении Фомина Я.И. об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, датированные <.......>.
Исследовав все доказательства, представленные сторонами в их совокупности, мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно указал на доказанность вины осужденного Фомина Я.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку он имел доход, но после неоднократного предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, продолжал уклоняться от исполнения судебного решения об уплате алиментов на содержание дочери.
Наказание Фомину Я.И. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, и является справедливым.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г.Тюмени от 28 января 2011 года и постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2011 года, в отношении Фомина Ярослава Игоревича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: