Судья Устинова З.М. Дело № 22-1332
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Злыгостева М.А.
Судей: Беспятовой Л.П., Скифской Г.И.
При секретаре Драчевой Н.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Пукит А.Н. на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 04.04.2011 года, которым
Пукит А.Н., <.......> судимый:
17.12.2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области по ст.ст.119, 115 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
14.03.2008 года Исетским районным судом Тюменской области по ст.ст.158 ч.2 п.”б”, 158 ч.2 п.”в”, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 08.05.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня,
осужден по п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 14.03.2008 года, окончательно к отбытию Пукит А.Н. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Смирнов Д.В., <.......> не судимый,
осужден по п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
на основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Д.В. наказание считается условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного определенных обязанностей.
Законность приговора в отношении Смирнова Д.В. проверяется в порядке, предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор суда изменить, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года переквалифицировать действия осужденных Пукит А.Н. и Смирнова Д.В. с п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, в остальной части – оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Смирнов Д.В. и Пукит А.Н. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества общей стоимостью 1300 рублей, принадлежащего гр.М. совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в середине октября 2010 года в <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Смирнов Д.В. и Пукит А.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Пукит А.Н. просит смягчить наказание, применив положение ст.64 УК РФ, при этом ссылается на то, что, наряду с указанными в приговоре смягчающими обстоятельствами, он не препятствовал следствию, возместил причиненный потерпевшему ущерб, характеризуется удовлетворительно.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Стрельчук Р.А. просит приговор суда в отношении Пукит А.Н. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вина осужденных Смирнова Д.В. и Пукит А.Н. в краже имущества М. подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия осужденных квалифицированы правильно.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, из санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденных, в силу ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года
При назначении наказания Смирнову Д.В. и Пукит А.Н. по п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ в новой редакции закона судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции.
Данных о возмещении потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, на что ссылается в своей жалобе осужденный Пукит А.Н., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании Пукит А.Н. об этом также не заявлял.
Оснований для смягчения назначенного судом наказания, о чем просит осужденный Пукит А.Н. в совей жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2011 года в отношении Смирнова Д.В. и Пукит А.Н. изменить, переквалифицировать их действия с п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года,
назначить Пукит А.Н. по новому закону наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 14.03.2008 года, окончательно к отбытию Пукит А.Н. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
назначить Смирнову Д.В. по новому закону 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
на основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Д.В. наказание считается условным с испытательным сроком 3 года,
обязать Смирнова Д.В. не менять место работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган;
в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.