Судья Казаков О.Р. Дело № 22-1435/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень «31» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М.В.
судей Васькова Ю.Г. и Коротаева И.В.
при секретаре Милютиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 г.
кассационную жалобу осужденного Пяка С.А. и кассационное представление прокурора Центрального округа г. Тюмени Хамитова А.Ф.
на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2011 года, которым
Пяк Сергей Александрович, <.......> г.р., уроженец <.......>, гражданин РФ, ранее судимый: 20.08.2001г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 24.03.2010г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Пяку С.А. назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хоменко М.В., мнение прокурора Артюховой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Пяка С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пяк С.А. признан виновным и осужден за два преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившие значительный ущерб гражданину.
Преступления совершены 20 и 21 октября 2010г. в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пяк С.А. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Пяк С.А. просит смягчить ему наказание и назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона: на оглашении приговора принимал участие прокурор, не участвовавший в судебном заседании, в ходе предварительного следствия не были проведены очные ставки с потерпевшими. Считает, что судом незаконно квалифицированы его действия по ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он находился в квартирах потерпевших на законных основаниях, незаконно в них не проникал. Кроме того, судом не принято во внимание состояние его здоровья – он болен туберкулезом, а также то, что потерпевшие к нему претензий не имеют.
В кассационном представлении прокурор Центрального АО г. Тюмени Хамитов А.Ф. просит приговор в отношении Пяка С.А. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, переквалифицировать действия Пяка С.А. с ч.1 ст. 158 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попова С.В. просит кассационную жалобу Пяка С.А. оставить без удовлетворения, приговор при наличии оснований изменить по представлению прокурора Центрального АО г. Тюмени, соответственно снизив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
Как видно из приговора, действия Пяка С.А., связанные с кражей у потерпевших Ф.И.О.6 имущества на сумму 3880 рублей и Ф.И.О.7 имущества на сумму 10840 рублей, квалифицированы судом по ч.2 ст. 158 УК РФ как кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании потерпевшие Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 не принимали участие, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия: Ф.И.О.6 с согласия сторон, Ф.И.О.7 – в связи с его смертью.
В соответствии с примечание № 1 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.
Имущественное положение потерпевших Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 не исследовалось в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, поэтому исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, действия осужденного Пяка С.А. по преступлениям в отношении потерпевших Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 подлежат квалификации по ст. 62 ч.1 УК РФ.
Коме того, в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из части первой статьи 158 УК РФ исключен нижний предел исправительных работ.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г.
При назначении наказания Пяку С.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона судебная коллегия учитывает те же смягчающие обстоятельства, что и суд первой инстанции: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2011 года в отношении Пяка Сергея Александровича изменить: действия Пяка С.А. с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Пяку С.А. назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пяка С.А. и кассационное представление прокурора Центрального округа г. Тюмени Хамитова А.Ф. удовлетворить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья