Судья Засядко И.В. Дело № 22-1442
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Антипина А.Г.
Судей: Ведерникова В.М., Скифской Г.И.
При секретаре Никифоровой С.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Челнокова В.В. на приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 15 марта 2011 года, которым
Челноков В.В., <.......> не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление адвоката Морозовой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Леончиковой Е.Г., полагавшей приговор в отношении Челнокова В.В. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Челноков В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 27 октября 2010 года в <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Челноков В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Челноков В.В.выражает несогласие с приговором, при этом ссылается на то, что он не был пьян и не имел неприязни к потерпевшему, случившееся помнит плохо, полагает, что все произошло спонтанно, из-за боязни дальнейшего избиения со стороны Т., который находился в алкогольном опьянении и был агрессивен.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Армизонского района Антушев С.Ф. просит приговор суда в отношении Челнокова В.В. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вина Челнокова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осужденного, не отрицавшего факта умышленного нанесения потерпевшему Т. удара ножом, протоколами явки с повинной, проверки показания на месте с участием Челнокова В.В., осмотра места происшествия, заключением эксперта о причине смерти Т.
Действия Челнокова В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы.
Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в соответствии с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года.
При назначении наказания Челнокову В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ в новой редакции закона судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, в частности, его явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Ссылка осужденного в кассационной жалобе на то, что случившееся он помнит плохо, все произошло из-за боязни дальнейшего избиения, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов уголовного дела, противоправные действия со стороны Т. были прекращены, последний уснул в соседней комнате и в дальнейшем опасности для Челнокова В.В. не представлял.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения преступления Челноков В.В. состояния физиологического аффекта не достиг, а был в состоянии алкогольного опьянения, о чем, вопреки доводам кассационной жалобы, в своих показаниях говорил и сам осужденный.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 15 марта 2011 года в отношении Ф.И.О.11 изменить,
переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от <.......>, назначить ему по новому закону 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.