Судья Иванов В.М. Дело № <.......>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.
судей Сапуновой Е.И., Рахмановой Л.А.
с участием адвоката Тупикова А.В.
при секретаре Бикмухаметовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационную жалобу частного обвинителя Л.
на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2011 г., которым
Баженов А.П., <.......>, ранее судимый
30 января 1995 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 148-1, п. «а» ч. 2 ст. 146, ст. 207, ст. 40 УК РСФСР к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;
18 июля 1995 г. Заводоуковским районным судом Тюменской области с учетом постановления Томского областного суда от 12 декабря 2007 г. по ч. 1 ст. 148-1, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;
28 февраля 2002 г. Заводоуковским районным судом Тюменской области с учетом постановления Томского областного суда от 12 декабря 2007 г. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 сентября 2009 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня,
оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного Л. в интересах несовершеннолетней Л., о взыскании с Баженова А.П. в счет компенсации морального вреда <.......> руб. и <.......> руб. за оплату услуг представителя отказано.
Заслушав доклад судьи Рахмановой Л.А., изложившей содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступления частного обвинителя Л., адвоката Тупикова А.В., поддержавших жалобу в полном объеме, оправданного Баженова А.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баженов обвинялся частным обвинителем Л. в том, что 5 июня 2010 г. около 15 час. возле автобусной остановки, расположенной в <.......>, оскорбил грубой нецензурной бранью Л., 24 января 1997 года рождения, чем унизил ее честь и достоинство.
В судебном заседании Баженов виновным себя не признал.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 26 ноября 2010 г. Баженов по предъявленному ему частным обвинителем Л. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, был оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 26 ноября 2010 г. в отношении Баженова отменен, Баженов по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием события преступления.
В кассационной жалобе частный обвинитель Л. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Баженова подтверждается показаниями потерпевшей Л., а также свидетелей К., М., А., показания которых согласуются между собой. Анализируя показания осужденного Баженова и свидетелей К., Б., Н., которые суд положил в основу приговора, указывает, что показания Баженова необходимо оценить критически, показания свидетелей противоречивы. Считает, что суд необоснованно сослался на то, что с заявлением о привлечении Баженова к ответственности она обратилась спустя 2 месяца после совершения преступления, так как заявление ею подано в течение срока давности привлечения Баженова к уголовной ответственности.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы частного обвинителя, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда об отсутствии события преступления, вменяемого Баженову частным обвинителем Л., основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе и тех, на которые ссылается частный обвинитель в кассационной жалобе, оценка и подробный анализ которых содержатся в приговоре.
Оправданный Баженов, не признавая себя виновным, последовательно утверждал, что Л. он не оскорблял, так как 5 июня 2010 г. он с утра и до вечера работал у Н. в <.......>, копал в гараже яму под погреб и обкладывал ее кирпичом, в <.......> Н. привез его вечером около 21 час. 30 мин.
Свидетель К. в судебном заседании подтвердил, что 5 июня 2010 г. Баженов работал у Н. в <.......>, копал яму в гараже.
Из показаний свидетеля Н. следует, что 5 июня 2010 г. Баженов работал у него в <.......>, копал яму в гараже и обкладывал гараж кирпичом, вечером он увез Баженова домой.
Свидетель Б. показала, что с начала лета до 23 июня 2010 г. Баженов работал у частных лиц в <.......>. Каждый день он утром уезжал на работу и возвращался домой только вечером.
Проанализировав указанные, а также иные доказательства, проверенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК, вменяемого частным обвинителем Л. Баженову.
При этом суд, исходя из фактических обстоятельств дела, обоснованно признал установленным, что между семьями Л. и Б., мужем которой является Баженов, на протяжении длительного периода времени существуют неприязненные отношения, частный обвинитель Л. с заявлением о привлечении Баженова к уголовной ответственности обратилась лишь после обращения Баженова с заявлением о привлечении ее мужа и ее брата к ответственности за избиение Баженова, в связи с чем у Л. имелись основания для оговора Баженова в оскорблении ее дочери.
Изложенное выше опровергает доводы частного обвинителя о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам частного обвинителя противоречий в показаниях свидетелей К., Н., Б. не имеется.
Показаниям потерпевшей Л., свидетелей К., М., А.., на которые частный обвинитель ссылается в своей жалобе, судом апелляционной инстанции в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора в отношении Баженова не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2011 г. в отношении Баженова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: