(...)
Судья: Печенкина Л. А. Дело № 22 – 1234/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Огрызковой Т. Н.
судей: Сапуновой Е. И. Шипецовой И. А.
при секретаре: Бабушкиной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Казангапова А. С. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2011 года, которым:
БОГДАНОВ Р.Б., родившийся <.......> года в <.......>, гражданин РФ, ранее не судим;
осужден: по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав мнение прокурора Вингаловой О. И, поддержавшей доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Богданов Р. Б. осужден за разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено <.......> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Богданов Р. Б. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Казангапов А. С. указывает, что в нарушение положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре», суд незаконно указал в приговоре фамилию другого участника преступления – К., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. Просит приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на фамилию К.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Как видно из описательно – мотивировочной части приговора, суд при изложении обстоятельств совершенного преступления допустил формулировку, которая свидетельствует об участии в преступлении и виновности гражданина К., который подсудимым не являлся.
Постановлением следователя от <.......> года (л.д. 59) уголовное дело в отношении К. было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ и ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ, т. е. в связи со смертью подозреваемого.
В соответствии с законом, разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых и суд не может допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, а также называть их фамилии.
При таких обстоятельствах, указание суда о причастности К. к совершенному преступлению должно быть исключено из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2011 года в отношении БОГДАНОВА Р.Б. изменить: исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о причастности К. к совершенному преступлению.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Казангапова А.С. удовлетворить.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)