Судья: Бурлов А.В. Дело № 22-1778/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.,
судей Агафонова С.В., Коротаева И.В.,
с участием прокурора Казанцевой Н.Н.,
защитника Кошина О.В.,
при секретаре Милютиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Трошковой С.В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 04 мая 2011 года, которым:
Трошкова Светлана Владимировна, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, работающая генеральным директором в <.......>», не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, проживающая в <.......>, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 130000 рублей.
Заслушав доклад судьи Агафонова С.В., защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что приговор вынесен законно и обоснованно, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Трошкова С.В. признана виновной и осуждена за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в 23-м часу <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и вынести оправдательный приговор.
В качестве доводов жалобы Трошкова С.В. указывает, что судом не установлено время совершения преступления, поскольку суд указал в приговоре время совершения преступления - около 23-х часов, тогда как уже в 22 часа 30 минут она была отстранена от управления автомобилем, т.е. преступление могло иметь место до 22 часов 30 минут.
Полагает, что потерпевший инспектор ДПС Ф.И.О.5, вопреки выводам суда, действовал неправомерно, превысил свои полномочия, а потому ее ответная реакция не образует состава преступления, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ.
По ее мнению, судом не приведено достаточных доказательств того, что именно она причинила Ф.И.О.5 телесные повреждения, а показания свидетеля Ф.И.О.6 необоснованно отвергнуты судом. Кроме этого, суд необоснованно указал в приговоре, что она во время инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
На кассационную жалобу осужденной поступили возражения государственного обвинителя.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вывод суда о виновности Трошковой С.В. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.
Так потерпевший Ф.И.О.5 и очевидец происшедшего свидетель Ф.И.О.7 пояснили, что именно Трошкова нанесла удар Ф.И.О.5 в область лица, когда он пытался вытащить ключи зажигания из замка зажигания автомобиля с целью предотвращения дальнейшего движения автомобиля под управлением Трошковой. Свидетели Ф.И.О.12 пояснили, что после задержания Трошковой, они видели Ф.И.О.5 с телесными повреждениями на лице, который пояснял им, что имеющиеся у него повреждения возникли от удара Трошковой.
Правомерность применения к Трошковой физической силы со стороны сотрудников ДПС, в частности потерпевшего Ф.И.О.5, подтверждена заключением служебной проверки, обоснованно положенной в основу приговора. Потерпевший Ф.И.О.5, свидетели Ф.И.О.13 пояснили, что у Трошковой имелись признаки алкогольного опьянения. После остановки ее сотрудниками ДПС, Трошкова попыталась скрыться от них, что подтвердила и свидетель стороны защиты Ф.И.О.6.
При таких обстоятельствах, как правильно установил суд первой инстанции, действия Ф.И.О.5 по пресечению правонарушения со стороны Трошковой являются законными и обоснованными. Кроме этого, как установил суд, удары в область лица сотруднику ДПС Ф.И.О.5, Трошкова нанесла еще до применения к ней физической силы со стороны первого.
Вопреки доводам жалобы, судом установлено время совершения Трошковой преступления – в 23-м часу <.......>, что соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего.
Действиям Трошковой С.В. судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание ей назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденной, а так же смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 04 мая 2011 года в отношении Трошковой Светланы Владимировны – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: