(...)
Судья: Болотов В. А. Дело № 22 – 1312/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Огрызковой Т. Н.
судей: Сапуновой Е. И. Шипецовой И. А.
при секретаре: Бабушкиной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Алиева М. И. на апелляционное постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 14 марта 2011 года, которым:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского г. Тюмени от 10 ноября 2010 года в отношении:
АЛИЕВА М.И., родившегося <.......> года в <.......>, гражданина РФ, ранее не судимого;
Оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Алиева М. И. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав в присутствии переводчика Ф.. осужденного Алиева М. И, поддержавшего доводы кассационной жалобы; потерпевшую И., просившую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Алиев М. И. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени от 10 ноября 2010 года осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за то, что он <.......> года в период времени с 20 до 21 часа, находясь у <.......>, расположенного по адресу: <.......>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, несколько раз ударил И. кулаком и ногой по различным частям тела, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левых руке и ноге, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль.
В судебном заседании Алиев М. И. виновным себя не признал.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Алиев М. И. указывает, что суд необоснованно в судебном решении сослался на показания свидетеля И., который является супругом потерпевшей и находится с ним в неприязненных отношениях; также не согласен с тем, что суд принял во внимание показания свидетелей Ж. и Ф., поскольку из представленных суду документов было установлено, что территория <.......> была огорожена глухим забором, в связи с чем, свидетели с того места, где они находились, не могли видеть происходящее у крыльца <.......>; также в показаниях потерпевшей и свидетелей имеются существенные противоречия в части времени совершения преступления, на которые суд не обратил внимания; кроме того, суд не дал оценки непоследовательным объяснениям потерпевшей И., которая первоначально не поясняла о том, что он наносил ей удары ногами; считает апелляционное постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции оставил без внимания все его доводы и не дал им никакой оценки; кроме того, суд в постановлении оставил без изменения приговор мирового судьи Гафаровой, которая уголовное дело в отношении него не рассматривала. Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, по следующим основаниям:
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» - в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
В описательно – мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту.
Вместе с тем, эти требования судом первой и апелляционной инстанции в должной мере выполнены не были.
Так, в судебном заседании Алиев М. И. виновным себя не признал, и пояснил, что к потерпевшей И. он насилия не применял.
В обоснование виновности Алиева и в опровержение его доводов о невиновности в совершении преступления, суд первой и апелляционной инстанций сослался на показания свидетелей Ж. и Ф., которые поясняли, что они видели, как Алиев наносил удары И..
Вместе с тем, оспаривая достоверность показаний данных свидетелей, осужденный Алиев указал, что свидетели не могли видеть, что происходило у крыльца <.......> г. Тюмени из-за глухого забора, который на период инкриминируемого ему деяния (<.......>) огораживал территорию <.......>.
В подтверждение данной версии сторона защиты в суде первой инстанции представила справку о том, что территория <.......> г. Тюмени на период <.......> года была огорожена деревянным забором, обшитым металлическими цельными листами, высота забора составляла 2, 5 метра. Забор был заменен на новый и ныне существующий в середине июня 2010 года.
Данная справка судом первой инстанции была исследована и приобщена к материалам уголовного дела.
В суде апелляционной инстанции осужденный Алиев М. И. также приводил аналогичные доводы, и утверждал, что показания свидетелей Ж. и Ф. являются недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели не могли видеть тех событий, о которых они давали свои показания.
Отвергая доводы осужденного, суд апелляционной инстанции в постановлении указал о том, что судом первой инстанции проверялись доводы Алиева о том, что у здания <.......> имелся забор, из-за которого, по мнению осужденного, свидетели не могли видеть происходящие за ним события, и обоснованно признаны несостоятельными.
Однако, из приговора мирового судьи не следует, что эти доводы Алиева проверялись судом первой инстанции, поскольку в приговоре какая – либо оценка этим доводам осужденного, а также приобщенной к материалам дела справке, отсутствует.
Таким образом, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд первой и апелляционной инстанций в судебных решениях не указал, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, что является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену состоявшихся судебных решений.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ и ст. 380 п. 3 УПК РФ приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно проверить все доводы Алиева М. И. о своей невиновности в совершении преступления, и дать им надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Калининского АО г. Тюмени от 10 ноября 2010 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 14 марта 2011 года в отношении АЛИЕВА М.И. ОТМЕНИТЬ, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного Алиева М. И. удовлетворить.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)