(...)
Судья: Белоусова М. Ю. Дело № 22 – 1321/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Архипова Г. А.
судей: Огрызковой Т. Н. Шипецовой И. А.
при секретаре: Гаврине В. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Нурова Ф. Т. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2011 года, которым:
НУРОВ Ф.Т., родившийся <.......> года в <.......>, гражданин РФ, ранее не судим;
осужден: по ст. 30 ч. 3, ст. 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденного Нурова Ф.Т. и адвоката Либик О. Г, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Везденева К. Е, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Нуров Ф. Т. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин, массой 29, 2695 граммов, т. е. в особо крупном размере, совершенное <.......> года в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нуров Ф. Т. виновным себя не признал, и пояснил, что он передал сверток по просьбе мужчины по имени Бахтияр, и что находилось в свертке, он не знал.
В кассационной жалобе осужденный Нуров Ф. Т. указывает, что все его показания были получены под физическим и психическим давлением; в ходе следствия были допущены многочисленные нарушения, на которые суд не обратил внимания. Просит внимательно разобраться с делом, и приговор суда в отношении него отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Нурова Ф. Т. в совершении преступления, указанного в описательно – мотивировочной части приговора, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и подтверждается: показаниями свидетелей М.1, К., З., результатами оперативно – розыскных мероприятий, т. е. проверочной закупки наркотических средств М. у Нурова; протоколом досмотра М. от <.......> года о том, что последний добровольно выдал сверток из газеты, в котором находилось 30 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением эксперта и справкой об исследовании, из которых установлено, что вещество, добровольно выданное М. <.......> года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин, массой 29, 2695 граммов; протоколом досмотра от <.......> года, из которого следует, что у Нурова Ф. Т. были изъяты деньги в сумме 20000 рублей, переданные М. для проведения проверочной закупки наркотиков. Со слов Нурова Ф. Т. эти деньги ему передал молодой человек за 30 свертков с героином; протоколом обыска по месту жительства Нурова Ф.Т; заключением эксперта <.......>; другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Доводы осужденного Нурова Ф. Т. о том, что ранее он с М. знаком не был, и, передавая ему сверток, он не знал, что в нем находятся наркотики, тщательно проверялись судом первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Так, из сведений о соединениях абонентского номера, которым пользовался Нуров Ф. Т., следует, что <.......> года в период времени с 18 часов 43 минут до 19 часов 49 минут Нуров и М. неоднократно созванивались друг с другом.
Из протокола досмотра от <.......> года следует, что М., выдавая сверток с порошкообразным веществом, указывал о том, что наркотическое средство- героин он приобрел у мужчины по имени «Ф.».
Свидетель З. пояснил суду, что перед проведением проверочной закупки М. созванивался именно с мужчиной по имени «Ф.», и впоследствии он видел, как при встрече М. передал Нурову деньги, а последний передал М. небольшой предмет.
Из протокола обыска и заключения эксперта <.......> следует, что в ходе обыска в жилище Нурова Ф. Т. были обнаружены 44 фрагмента полимерного материала черного цвета, которые ранее могли составлять единое целое с полиэтиленовыми свертками, в которых содержалось наркотическое средство, изъятое у М. <.......> года, что полностью опровергает доводы Нурова, что к сбыту наркотических средств он не имеет никакого отношения.
Таким образом, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Нурова Ф. Т. в совершении преступления, и его действия правильно квалифицировал по ст. 30 ч. 3, ст. 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В ходе заседания суда кассационной инстанции сторона защиты обратила внимание на противоречия, касающиеся времени, когда М. было выдано наркотическое средство.
Однако, из материалов дела следует, что деньги для проверочной закупки наркотиков были переданы М. <.......> года в 19 часов 11 минут, а выдал М. наркотические средства в тот же день в 20 часов 20 минут.
Показания свидетеля М.1 о том, что М. наркотики были выданы <.......> года около 19 часов 20 минут, не могут повлиять на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции, поскольку свидетель называл примерное время выдачи М. наркотических средств, тогда как в письменных материалах дела зафиксировано точное время проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе предварительного расследования Нуров Ф. Т. никогда не давал признательных показаний в части сбыта наркотических средств, поэтому его доводы о том, что в ходе следствия он давал показания под физическим и психическим воздействием, не могут быть приняты во внимание.
Мера наказания назначена Нурову Ф. Т. в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности, и является справедливой.
Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2011 года в отношении НУРОВА Ф.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)