Судья Мадоминова Ю.Б. Дело № 22-1683
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Хоменко М.В.
Судей: Агафонова С.В., Скифской Г.И.
При секретаре Крамаренко В.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Шатрова Ю.Х., его защитника адвоката Романова А.А., потерпевшей СК. на приговор Ялуторовского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2011 года, которым
Шатров Ю.Х., <.......>
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление адвоката Романова А.А. в защиту интересов осужденного Шатрова Ю.Х., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы осужденного, потерпевшей СК., ее представителя адвоката Карамчаковой Т., просивших приговор отменить за мягкостью назначенного Шатрову Ю.Х. наказания, мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор суда в отношении Шатрова Ю.Х. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Шатров Ю.Х. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти С.
Преступление совершено в ночь с 30 на 31 января 2011 года в <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шатров Ю.Х. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационных жалобах:
адвокат Романов А.А. просит приговор в отношении Шатрова Ю.Х. изменить, переквалифицировать действия последнего с ч.1 ст.108 УК РФ, кроме того, ссылается на суровость приговора, указывает, что его подзащитный ранее не судим, является инвалидом III группы, характеризуется положительно, на его иждивении малолетний ребенок;
осужденный Шатров Ю.Х. выражает несогласие с приговором, полагает, что умысел на причинение смерти С. ничем не подтвержден, о своей ревности он нигде не заявлял, и это является предположением стороны обвинения, указывает, что он лишь защищался от напавшего на него потерпевшего, опасаясь за свою жизнь ударил его первым попавшим предметом, просит переквалифицировать его действия с ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, кроме того, просит учесть состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка;
потерпевшая СК. просит приговор в отношении Шатрова Ю.Х. отменить за мягкостью назначенного наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение, полагает, что осужденный заслуживает более строгого наказания, поскольку он жестоко убил ее сына, вину в убийстве не признал, также обращает внимание на то, что его малолетний ребенок проживает с матерью ШС.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшей государственный обвинитель Ксимов С.У. просит приговор суда в отношении Шатрова Ю.Х. оставить без изменения.
В возражении на кассационные жалобы осужденного и его защитника потерпевшая СК. ссылается на доказанность вины Шатрова Ю.Х. и находит несостоятельными доводы их кассационных жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Шатрова Ю.Х. приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Шатрова Ю.Х. в умышленном причинении смерти С. материалами дела полностью установлена и подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, показаниями осужденного Шатрова Ю.Х., не отрицавшего того, что смерть потерпевшего наступила от его ударов, свидетелей ШС., КУ., эксперта К., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Действиям Шатрова Ю.Х. дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о неверной квалификации действий последнего судебная коллегия находит необоснованными.
Версия осужденного и стороны защиты о том, что у Шатрова Ю.Х. не убыло умысла на убийство С., он лишь защищался от действий потерпевшего, проверялась в судебном заседании и была отвергнута исследованными в суде доказательствами, в частности, показаниями эксперта К., протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз.
Совокупность этих доказательств подтверждает тот факт, что удары потерпевшему С. наносились сзади, сверху вниз, по ходу движения потерпевшего из сеней дома к выходу, при этом потерпевший не лежал, как утверждает осужденный, а находился в положении стоя, вероятнее всего шел.
Кроме того, как следует из показания эксперта К., повреждения, обнаруженные на теле и одежде С., невозможно причинить орудием, которое описывает Шатров, эти повреждения причинены колюще режущим предметом, лезвие которого было очень острым, таким предметом мог являться нож.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о противоправном поведении потерпевшего опровергаются показаниями свидетеля ШС., из которых следует, что С. никому ударов не наносил и угроз не высказывал, какого-либо шума драки в сенях она не слышала, хотя в ее доме очень хорошая слышимость; показаниями эксперта К., согласно которым поверхностная рана в правой надбровной области не могла возникнуть у Шатрова Ю.Х. от удара кулаком, на чем настаивал осужденный.
Наказание осужденному Шатрову Ю.Х. назначено в соответствии с требованиями закона, учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризующего положительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд обоснованно отнес состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований считать, что назначенное Шатрову Ю.Х. наказание является несправедливым, как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 399 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ялуторовского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2011 года в отношении Шатров Ю.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1. 2.