(...)
Судья: Тольков В. А. Дело № 22 – 1554/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Злыгостева М. А.
судей: Васькова Ю. Г. Шипецовой И. А.
при секретаре: Заусайловой И. К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Нестерова В. А. и адвоката Сабитова А. К. на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2011 года, которым:
Отменен приговор мирового судьи судебного участка №1 Казанского района Тюменской области Воротникова Д. С. от 17. 02. 2011 года в отношении Нестерова В.А. осужденного по ч. 1 ст. 130 УК РФ, апелляционная жалоба Нестерова В. А. удовлетворена частично.
НЕСТЕРОВ В. А., родившийся <.......> года в дер. <.......>, гражданин РФ, ранее не судимый;
Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденного Нестерова В. А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Нестеров В. А. признан виновным и осужден за то, что <.......> года около 10 часов, находясь в помещении <.......>, в неприличной форме продемонстрировал потерпевшей Б. оскорбительный жест, а также высказал в ее адрес слова грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме.
В судебном заседании Нестеров В. А. виновным себя не признал, и пояснил, что оскорбительных жестов в адрес Б. он не показывал, нецензурной бранью в ее адрес не выражался.
В кассационной жалобе осужденный Нестеров В. А. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции; указывает, что преступления он не совершал, потерпевшая и свидетели его оговаривают; свидетель Б. в кабинете в момент его разговора с потерпевшей не находилась, и в суде она давала неправдивые показания; в жалобе осужденный подробно излагает свою версию происшедших событий, и утверждает, что он показал потерпевшей жест руками, обозначающий, что он больше разговаривать с Б. не желает, однако она неправильно поняла его жест, слов нецензурной брани он также не произносил. Просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе адвокат Сабитов А. К. указывает, что в отношении осужденного вынесен незаконный и необоснованный приговор; адвокат приводит показания потерпевшей Б., свидетелей Б., К., Д., В., ссылается на научные труды ряда авторов, и считает, что жест, который суд посчитал оскорбительным, таковым не является, и эти выводы суда не подтверждены какими – либо другими доказательствами; кроме того, указывает, что Нестеров в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшей не давал. Просит приговор в отношении Нестерова отменить, оправдать его за отсутствием состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Виновность Нестерова В. А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, потерпевшая Б. поясняла, что <.......> года в помещении <.......> Нестеров В.А. оскорбил ее нецензурными словами, и продемонстрировал неприличный жест, чем унизил ее честь и достоинство.
Показания потерпевшей Б. обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку они являются последовательными и согласуются с показаниями свидетелей Б., К., В., Д., которые подтвердили данный факт в той части, в которой они были очевидцами происшедших событий.
Доводы осужденного Нестерова В. А. о том, что он не совершал преступления и не оскорблял потерпевшую Б., тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имелось.
Каких – либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на переоценку доказательств, данных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Также суд проверял доводы стороны защиты о том, что продемонстрированный Нестеровым В.А. жест не является неприличным.
Так, в судебном заседании была допрошена специалист Б.1, которая подтвердила, что жест – согнутая в локтевом суставе поднятая вверх правая рука, кисть которой сжата в кулак, и на локтевой сустав которой сверху положена левая рука, является асоциальным, показывающий свое неуважение, негативность к другому человеку, и в совокупности с произнесенными нецензурными словами, является унижающим честь и достоинство человека.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе, показания свидетелей со стороны защиты, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Нестерова В. А. в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст. 130 ч. 1 УК РФ, как оскорбление, т. е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности, и является справедливой.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения и прекращения уголовного дела, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2011 года в отношении НЕСТЕРОВА В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)