обвинительный приговор в отношении Донова А. В. за изготовление и хранение наркотического средства - дезоморфина оставлен без изменения



(...)

Судья: Засорин М. А.                                                   Дело № 22 – 1553/2011

                        КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Тюмень                                                          7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего:                        Злыгостева М. А.

судей:                                          Васькова Ю. Г. Шипецовой И. А.

при секретаре:                                           Заусайловой И. К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Донова А. В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 12 апреля 2011 года, которым:

                           ДОНОВ А. В., родившийся <.......> года в <.......>, гражданин РФ, ранее осужденный приговором Ишимского городского суда Тюменской области от     26. 01. 2011 года по ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

осужден: по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 26. 01. 2011 года, окончательно Донову А. В. назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав мнение прокурора Казанцевой Н. Н, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

                              У с т а н о в и л а:

Донов А. В. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – дезоморфина, массой 3, 2 грамма, т. е. в особо крупном размере, которое было обнаружено и изъято у него <.......> года в ходе обследования помещения – бани, расположенной по адресу: <.......>.

    В судебном заседании Донов А. В. виновным себя признал.

    В кассационной жалобе осужденный Донов А. В. считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, поскольку он вину признал, не препятствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

    В возражениях на жалобы государственный обвинитель Кондрашкин Е. В. просит приговор суда оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

    Виновность Донова А. В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кроме полного признания осужденным своей вины, подтверждается: показаниями свидетелей В., Ж.1, Ж.; протоколом «обследования помещения», в ходе которого был обнаружен и изъят инъекционный шприц с жидкостью бурого цвета; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что указанная жидкость является наркотическим средством – дезоморфином, массой 3, 2 грамма; другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

    Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, и по существу, никем не оспариваются. Действиям осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

    Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности, и является справедливой.

    Судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на размер назначенного Донову наказания, в том числе, признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства, и иных оснований для смягчения ему наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено судом правильно.

    Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                               ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 12 апреля 2011 года в отношении ДОНОВА А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:     (...)

Судьи:                                   (...)

(...)