(...)
Судья: Пискулина Е. В. Дело № 22 – 1547/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Злыгостева М. А.
судей: Васькова Ю. Г. Шипецовой И. А.
при секретаре: Заусайловой И. К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Ботникова П. С. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2011 года, которым:
БОТНИКОВ П. С., родившийся <.......> года в <.......>, гражданин РФ, ранее судимый: 9 апреля 2009 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 22 января 2010 года по отбытии срока наказания;
осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 7. 03. 2011 года № 26 – ФЗ) (за преступление от 15. 01. 2011 года в отношении потерпевшего Е.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ботникову П. С. назначено 3 года и 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав адвоката Храмова В. П, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора Казанцевой Н. Н, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Ботников П. С. осужден за кражу имущества, принадлежащего Е., совершенную <.......> года, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12985 рублей.
Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему З., совершенную <.......> года, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1163 руля 04 копейки.
Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Ш., совершенную <.......> года, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2731 рубль.
Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему А., совершенную <.......> года, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4282 рубля.
Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Г., совершенную <.......> года, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1484 рубля.
Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего С., совершенную <.......> года, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9222 рубля.
Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Р., совершенную <.......> года, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4779 рублей.
Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ботников П. С. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Ботников П. С. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал, по 6 преступлениям написал явки с повинной, ущерб частично возместил, потерпевшие претензий к нему не имеют, он состоит в гражданском браке, утверждает, что больше он преступления совершать не будет. Также просит учесть, что он с 8 до 18 лет воспитывался в детском доме. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гофман К. В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение Ботникова П. С. в совершении краж чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.
Действиям осужденного Ботникова П. С. по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данные об его личности.
Суд в полной мере учел все смягчающие ответственность Ботникова обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по шести преступлениям, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, состояние здоровья Ботникова, и иных оснований для смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Ботников П. С. ранее был судим к лишению свободы за совершение корыстного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил ряд аналогичных преступлений, поэтому суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, и назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Таким образом, назначенное Ботникову П. С. наказание является справедливым, поэтому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2011 года в отношении БОТНИКОВА П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)