(...)
Судья: Ходкин С. В. Дело № 22 – 1456/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Архипова Г. А.
судей: Агафонова С. В. Шипецовой И. А.
при секретаре: Бабушкиной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Лукошкова Г. А. на апелляционное постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 4 апреля 2011 года, которым:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени Ершовой О. Ю. от 14 февраля 2011 года в отношении:
ЛУКОШКОВА Г. А., родившегося <.......> года в <.......>, гражданина РФ, ранее не судимого;
Оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Лукошкова Г.А. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденного Лукошкова Г. А, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; потерпевшего Р.. и его представителя – Соловьева С. П, просивших апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Лукошков Г. А. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 14 февраля 2011 года осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей за то, что <.......> года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут, находясь в подъезде №1, расположенного в <.......>, он умышленно, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, оскорбил Р. неприличными словами, унизив его честь и достоинство.
В судебном заседании Лукошков Г. А. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лукошков Г. А. указывает, что суд апелляционной инстанции фактически не разбирался по обстоятельствам дела, и не обратил внимание на доводы стороны защиты; не согласен с тем, что суд принял решение на основании показаний свидетелей Б. и А., которые не были допрошены в ходе судебного заседания; судом не принято во внимание, что в показаниях потерпевшего Р., а также свидетелей Б. и А. имеются существенные противоречия; потерпевший Р. его оговорил, а обстоятельства преступления выдумал, что, по мнению автора жалобы, подтверждается материалами уголовного дела; свидетель А. является знакомым потерпевшего Р., поэтому его показания нельзя принимать во внимание; утверждает, что преступления он не совершал. Просит апелляционное постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 4 апреля 2011 года отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Виновность Лукошкова Г. А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в апелляционном постановлении.
Так, потерпевший Р. пояснял, что <.......> года в подъезде <.......> <.......> его оскорбил Лукошков Г. А. неприличным словом, чем унизил его честь и достоинство.
Показания потерпевшего Р. обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку они являются последовательными и согласуются с показаниями свидетелей Б. и А., которые подтвердили данный факт.
Доводы осужденного Лукошкова Г. А. о том, что он не совершал преступления и не оскорблял потерпевшего Р., тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имелось.
Вопреки доводам кассационной жалобы, каких – либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на переоценку доказательств, данных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Показания свидетелей Б. и А. в суде апелляционной инстанции были исследованы с согласия всех участников процесса, в том числе и осужденного Лукошкова, поэтому доводы его жалобы, касающиеся того обстоятельства, что данные свидетели не были допрошены непосредственно судом апелляционной инстанции, являются несостоятельными.
Кроме того, из материалов уголовного дела, в том числе, из приобщенной осужденным в суде кассационной инстанции копии протокола судебного заседания, следует, что свидетель А., допрошенный в суде по уголовному делу по обвинению Р. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, в ходе свободного рассказа сообщил о том, что Лукошков Г. А. выразился в адрес Р. нецензурным словом, обозначающим <.......>.
Таким образом, первоначально свидетель об этих обстоятельствах рассказал, когда потерпевший Р. еще не обращался с заявлением о привлечении Лукошкова к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ, и уголовное дело в отношении Лукошкова Г. А. по обвинению в совершении данного преступления не рассматривалось, поэтому доводы осужденного Лукошкова Г. А. о том, что свидетель А. его оговорил в связи с тем, что он является знакомым потерпевшего Р., не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе, показания свидетелей со стороны защиты, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лукошкова Г. А. в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст. 130 ч. 1 УК РФ, как оскорбление, т. е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности, и является справедливой.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения и прекращения уголовного дела, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 4 апреля 2011 года в отношении ЛУКОШКОВА Г. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)