Судья: Казаков О.Р. Дело № 22-1808/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.,
судей Агафонова С.В., Потанина В.Н.,
с участием прокурора Ниязовой О.Р.,
при секретаре Заусайловой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ведяскина В.А. и Клокова А.С. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2011 года, которым:
Ведяскин Вячеслав Александрович, родившийся <.......>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не работающий, холостой, проживающий в <.......> ХМАО-Югра, по <.......>, ранее судимый
- <.......> Сургутским районным судом ХМАО-Югра по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- <.......> Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.109, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- <.......> Сургутским районным судом ХМАО-Югра по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден <.......> условно-досрочно на срок 9 месяцев 21 день;
осужден по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Клоков Андрей Сергеевич, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не работающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, проживающий в <.......>, ранее судимый
- <.......> Калининским районным судом г. Тюмени по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- <.......> Сургутским районным судом ХМАО-Югра по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно <.......> на 8 месяцев 1 день;
осужден по ч.1 ст.116, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Агафонова С.В., осужденных, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших применить в отношении их положение ч.3 ст.68 УК РФ, мнение прокурора, полагавшей, что приговор вынесен законно и обоснованно, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ведяскин В.А. осужден за убийство Ф.И.О.12 в ночь с <.......> и за неправомерное завладение автомобилем Ф.И.О.6 в вечернее время <.......>.
Клоков А.С. осужден за нанесение побоев Ф.И.О.12 в это же время и кражу сотового телефона Ф.И.О.7
Преступления совершены в г. Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ведяскин не оспаривая свою виновность и квалификацию совершенных преступлений, просит смягчить наказание.
Осужденный Клоков в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не обжалуя виновность и квалификацию содеянного, просит смягчить наказание. В качестве доводов жалобы указывает беременность супруги.
На кассационные жалобы поступили возражения государственного обвинителя, в которых он просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Ведяскина и Клокова в совершении инкриминируемых им преступлений, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, их действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание Ведяскину В.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, а так же смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Клокову А.С. наказание назначено так же в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, с учетом имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Назначение вида и размера наказания обоим осужденным судом подробно мотивировано в приговоре.
Оснований для смягчения назначенного Ведяскину и Клокову наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2011 года в отношении Ведяскина Вячеслава Александровича и Клокова Андрея Сергеевича – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: