Председательствующий Дело № 22-1814
1-я инстанция Галютин И.А.
апелляция Рудинок Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - Гавриной Л.В.,
судей - Васькова Ю.Г., Коротаева И.В.,
при секретаре - Милютиной И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор <.......> суда Тюменской области от 24 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 <.......> от 13.04.2011 года в отношении
Сагкаева <.......>, 29.07.<.......> года рождения, уроженца п. <.......> района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в такси «Тройка», проживающего в п. <.......> района, улица Мира <.......>, ранее судимого:
15.07.2002 года <.......> районным судом Тюменской области по п.п.«а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года, постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от 28.05.2003 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденного по отбытии наказания 16.05.2006 года;
18.01.2008 года <.......> городским судом Тюменской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 25.11.2009 года,
которым он осуждён по ч.3 ст. 327 УК РФ к 180 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,
изменён, исключены из вводной части указание на судимости по приговорам от 15.07.2002 года и 17.12.2003 года, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Заниной И.В., поддержавшей доводы представления в части изменения наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи установлено, что <.......>, в период с 14 до 15 часов, Ф.И.О.1, находясь в операционном офисе филиала Национального банка «ТРАСТ», расположенном в г. Тобольске, по улице Ремезова, строение 45 «А»/2, с целью получения потребительского кредита, предъявил консультанту Ф.И.О.4 заведомо подложный документ - справку о доходах формы 2-НДФЛ № 36 от 28.12.2010 г. на своё имя, за период с июня по ноябрь 2010 года с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о заработной плате с реквизитами индивидуального предпринимателя Ф.И.О.5 Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 180 часов.
Государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором она просила суд приговор изменить, исключив из вводной части указание на судимости Ф.И.О.1 от 15.07.2002 года и 17.12.2003 года и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, постановив новый приговор.
Приговором <.......> суда Тюменской области от 24 мая 2011 года представление удовлетворено частично, исключены из вводной части приговора мирового судьи указание на судимости по приговорам от 15.07.2002 года и 17.12.2003 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора районного суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обосновании указывается, что, приговор не содержит описания преступного деяния, которое суд апелляционной инстанции признал доказанным, а также при определении наказания суд вышел за пределы максимально возможного срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а приговор суда апелляционной инстанции – отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным. В нарушение данных требований оспариваемый приговор не содержит описания преступного деяния, которое суд апелляционной инстанции признал доказанным, содержится лишь указание на обстоятельства, признанные доказанными мировым судьёй.
Таким образом, приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Довод кассационного представления о том, что при определении наказания суд вышел за пределы максимально возможного срока наказания, подлежит оценке при новом рассмотрении уголовного дела.
Кроме того, приговором от 24 мая 2011 года исключено указание на судимость от 15.07.2002 года, однако, одно из преступлений - кража от 11 сентября 2001 года, совершённая Ф.И.О.1 в совершеннолетнем возрасте, с квалифицирующим признаком «с проникновением в жилище», является тяжким преступлением, условное осуждение отменено постановлением суда, он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, следовательно, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <.......> суда Тюменской области от 24 мая 2011 года в отношении Сагкаева <.......> отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи - 1. 2.