Судья Бузолина И.Е. Дело № 22-1152
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего - Хоменко М.В.,
судей - Васькова Ю.Г., Коротаева И.В.,
при секретаре - Милютиной И.С.,
с участием переводчика <.......>
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Дьячковой С.О. в защиту Наджафарова У.Э., осуждённого Наджафова У.Э., на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2010 года, которым
Наджафов Ульфат Эльхан оглы, родившийся <.......> 1982 года в г. <.......> Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, не судимый,
осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коротаева И.В., выслушав объяснения осуждённого Наджафова и его защитника – адвоката Занько А.А., поддержавших доводы жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Гуриной А.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наджафов признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору в отношении Ф.И.О.18 Преступления совершено 22 ноября 2009 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Наджафов вину не признал.
Этим же приговором осуждены Чиликов Сергей Михайлович и Искандеров Эльмар Эльманович, приговор в отношении которых вступил в законную силу.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 13.01.2011 года отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 9.09.2010 года, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Дьячкова С.О., в защиту интересов осуждённого Наджафова, в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Наджафова прекратить. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами. Указывает, что суд положил в основу обвинительного приговора противоречивые показания подсудимых Чиликова С.М. и Искендерова Э.Э, полученные на предварительном следствии, оставив без внимания их показания в суде и подтвержденные последовательными показаниями Наджафова. Считает, что причастность Наджафова к инкриминируемому преступления не доказана, многочисленные доказательства его невиновности судом оставлены без внимания.
В дополнениях к кассационной жалобе адвокат указывает, что неправильность сделанного перевода последнего слова Наджафова, которая установлена при рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания, повлекла его нарушение права на защиту и, как следствие этого, права на последнее слово и на справедливое наказание, в связи с чем, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Осуждённый Наджафов в кассационной жалобе указывает, что преступление не совершал, заранее с ним никаких договоренностей не было, ничего про маски и пистолет не знал. Он русским языком не владеет, Искендеров позвал его с собой, он пошел, не поинтересовавшись куда они идут, так как доверял ему. Чиликова он не знал и думал, что идут к нему в гости, о преступлении между ними никаких разговоров не было. Просит дело направить на новое рассмотрение.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый указывает, что при ознакомлении с протоколом судебного заседания увидел, что последнее слово переведено неправильно, в действительности он сказал, что признает вину в краже, о которой ни с кем не договаривался, в связи с чем, просит заменить переводчика.
В дополнениях от 30.01.2011 года осуждённый дублирует вышеприведённые доводы.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов жалоб адвоката и осуждённого, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела вина Наджафова бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре. Факт наличия в действиях осуждённых угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чём в приговоре имеется мотивированное суждение, с которым судебная коллегия не может не согласиться.
Так, из показаний потерпевшей Ф.И.О.18 следует, что Чиликову, находящемуся в ее квартире, которая была закрыта на ключ, позвонили, он вышел в коридор поговорить, после чего в квартиру вбежали двое молодых людей в черных масках. Искендеров достал пистолет, направил в ее сторону, сказал «застрелю», а когда она сказала «стреляй», ударил её по лицу, а Наджафов поставил ей на спину ногу. Она испугалась, боялась, что могут выстрелить, после чего у неё был похищен ноутбук.
Из показаний Искендерова следует, что он, Чиликов и Наджафов договорились похитить из квартиры Павловой ноутбук, используя маски для сокрытия лица и пистолет для угрозы. В квартире он достал пистолет из кармана, Ф.И.О.18 испугалась, он забрал ноутбук и телефон.
Согласно показаний Чиликова, они сразу договорились, что будут использовать при ограблении пистолет и маски. Наджафов своих предложений в план преступления не вносил, но присутствовал при разговоре и соглашался с ними.
Свидетели Быков и Драчук показали, что со слов Чиликова и Ф.И.О.18 знает, что Чиликову позвонили, вызвали, после чего в квартиру забежали двое в масках, угрожая пистолетом, похитили ноутбук. Свидетель Ф.И.О.22 пояснил, что квартире Наджафова изъяли ноутбук и газовый пистолет. В ходе обыска данной квартиры - №222 дома 44- а по ул. Энергетиков г. Тюмени, изъяты ноутбук и сотовый телефон, которые были опознаны Ф.И.О.23 и переданы ей под сохранную расписку, а также пистолет, признанный пневматическим оружием. Ф.И.О.18 опознала Наджафова и Искендерова, как лиц, ворвавшихся к ней в квартиру с пистолетом и забравших ноутбук и телефон.
Анализ исследованных доказательств позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности Наджафова в совершении разбойного нападения на Павлову. Действия Наджафова правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ.
Доводы адвоката Дъячковой, что доказательства невиновности Наджафова судом оставлены без внимания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку все доказательства, представленные сторонами, в судебном заседании были подвергнуты тщательной проверке, и, на основании данных доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Наджафова.
Необоснованны доводы адвоката Дъячковой и в части того, что суд положил в основу обвинительного приговора противоречивые показания подсудимых Чиликова и Искендерова, полученные на предварительном следствии, оставив без внимания их показания в судебном заседании. Показаниям Чиликова и Искендерова дана надлежащая оценка, показания свидетелей Ф.И.О.26 Ф.И.О.22 Ф.И.О.28 Ф.И.О.29 в совокупности подтверждают виновность Наджафова. При этом показания Наджафова расценены как способ защиты, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Необоснованными признаются и доводы жалоб и по замечаниям на протокол судебного заседания, поскольку замечания на протокол судебного заседания Наджафова рассмотрены судом и отклонены.
Наказание Наджафову назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, является законным и справедливым. Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, все данные о личности осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Вместе с тем, учитывая, что Федеральный Закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ смягчает наказание и улучшает положение осуждённого, данный приговор подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2010 года в отношении Наджафова Ульфата Эльхан оглы изменить:
переквалифицировать действия Наджафова с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Дьячковой С.О. и осуждённого Наджафова У.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи - 1. 2.